OP_NET lanza DeFi nativo en Bitcoin sin puentes ni capas externas

OP_NET presentó una propuesta para llevar DeFi directamente a la capa base de Bitcoin, sin puentes, sin BTC envuelto y sin tokens de gas alternativos. La iniciativa, bautizada como SlowFi, promete swaps y contratos usando transacciones estándar de Bitcoin, pero también reabre una vieja disputa sobre qué usos deben ocupar el espacio en bloques.

***

• OP_NET lanzó un stack DeFi que opera en Bitcoin con transacciones estándar y BTC como activo para comisiones.
• El proyecto defiende que SlowFi puede fortalecer el mercado de tarifas de los mineros a medida que bajan las recompensas por bloque.
• La iniciativa recibió críticas de sectores maximalistas que consideran estas actividades una importación del modelo DeFi de Ethereum.

 

---

OP_NET anunció el lanzamiento de un stack DeFi nativo para Bitcoin que, según sus promotores, funciona directamente sobre la capa base de la red. La propuesta evita puentes, BTC envuelto y tokens de gas alternativos, y plantea que todas las operaciones se ejecuten mediante transacciones estándar de Bitcoin con BTC como único activo para pagar comisiones.

La iniciativa fue presentada como un modelo de “SlowFi”, una etiqueta con la que el proyecto busca distinguirse de la experiencia habitual de DeFi en otras redes más rápidas. La idea central es que algunos usuarios estarían dispuestos a aceptar transacciones más lentas y costosas si eso les permite permanecer por completo dentro de Bitcoin L1.

De acuerdo con la información reportada por Cointelegraph, el lanzamiento forma parte de un intento más amplio por trasladar actividades de trading y estrategias de rendimiento a la red principal de Bitcoin, en lugar de moverlas a cadenas laterales, puentes o infraestructuras adyacentes. El planteamiento llega en un momento sensible para el ecosistema, donde persiste el debate sobre qué tipo de actividad fortalece realmente a Bitcoin.

Cómo funciona la propuesta de OP_NET

Frederic Fosco, cofundador de OP_NET y conocido como Danny Plainview, explicó que las aplicaciones del proyecto se ejecutan a través de transacciones estándar de Bitcoin. Para ello utilizan gastos basados en Taproot, una característica técnica de la red que permite estructuras de gasto más flexibles sin alterar el consenso base de Bitcoin.

Según Plainview, el modelo NativeSwap de la plataforma está diseñado para facilitar intercambios de tokens sin recurrir a BTC envuelto ni a un activo de gas separado. En sus palabras, cada operación realizada en OP_NET es “solo una transacción de Bitcoin con BTC como el único activo de gas”. Esa afirmación busca subrayar que la ejecución permanece dentro del entorno nativo de la red.

Ese punto es clave para diferenciar la propuesta frente a otros esfuerzos históricos de programabilidad sobre Bitcoin. En muchos casos, las soluciones han dependido de cadenas separadas o de mecanismos intermedios que exigen confiar en puentes, federaciones o activos sintéticos vinculados al BTC original.

El proyecto sostiene que esa dependencia puede reducir parte del atractivo para quienes desean operar sin salir del perímetro de seguridad y liquidación de Bitcoin. Por eso, OP_NET apuesta a que una experiencia menos veloz y más cara podría resultar aceptable para un segmento del mercado que prioriza la ejecución en capa base.

Costos, tiempos y la tesis de “SlowFi”

La propuesta de OP_NET asume explícitamente las limitaciones operativas de Bitcoin. Plainview indicó que un swap costaría normalmente entre USD $1 y USD $2 cuando las comisiones de red se mantienen en condiciones normales. En momentos de congestión, ese mismo tipo de operación podría elevarse a un rango de entre USD $10 y USD $20.

Lejos de ver ese costo como un defecto fatal, el proyecto lo integra a su narrativa. OP_NET describe el sistema como SlowFi porque Bitcoin produce bloques aproximadamente cada 10 minutos, y porque la fricción para entrar o salir en periodos congestionados puede volver la liquidez más “adherente” que en otras redes.

Desde esa óptica, los ciclos de DeFi en Bitcoin podrían ser más largos y menos impulsivos que los observados en ecosistemas con bloques rápidos y comisiones variables en tokens distintos. La tesis no plantea competir con la velocidad de otras cadenas, sino con la premisa de que una parte del mercado preferirá operar más lento a cambio de mantenerse íntegramente en Bitcoin.

Para lectores menos familiarizados con el tema, DeFi se refiere a servicios financieros basados en contratos programables, como intercambios, préstamos o estrategias de rendimiento. En Bitcoin, este tipo de diseño ha sido más limitado que en otras redes, precisamente por la prioridad histórica que la comunidad ha dado a su función monetaria y a la simplicidad del protocolo base.

El argumento económico detrás del lanzamiento

Plainview defendió el valor del DeFi en capa 1 como una forma de respaldar los ingresos de los mineros en un contexto de subsidios decrecientes por bloque. Su argumento parte del calendario de halving de Bitcoin, que reduce periódicamente la nueva emisión y obliga a pensar cada vez más en el mercado de comisiones como soporte económico de la seguridad de la red.

Según el cofundador de OP_NET, “los mineros están sangrando” y “la única cosa que mantiene a los mineros solventes es un mercado de tarifas”. Su postura sugiere que una mayor demanda de espacio en bloques, incluso si proviene de usos financieros más complejos, podría contribuir a sostener los incentivos del sistema sin tocar el consenso de Bitcoin.

Esa visión no es nueva, pero sí especialmente controvertida dentro del ecosistema bitcoiner. Para algunos desarrolladores y usuarios, el aumento de actividades no monetarias en la red puede convertirse en un motor legítimo de comisiones. Para otros, esas prácticas encarecen el uso de Bitcoin como dinero y desplazan transacciones que consideran más alineadas con su propósito original.

El lanzamiento de OP_NET vuelve a poner ese conflicto en primer plano. No se trata solo de una discusión técnica sobre contratos o swaps, sino de una disputa más profunda sobre qué significa usar Bitcoin de forma legítima y quién puede definir esa frontera.

Críticas maximalistas y choque ideológico

La propuesta recibió críticas de sectores de la comunidad de Bitcoin que rechazan la expansión de casos de uso más allá de la función monetaria. En publicaciones recientes en X, algunos detractores describieron a OP_NET como un intento de importar a Bitcoin la infraestructura cripto propia de Ethereum, una comparación que dentro de ese sector suele tener una carga claramente negativa.

Algunos maximalistas llegaron a sostener que promover usos ampliados de Bitcoin convierte a sus defensores en “sh*tcoiners” que solo aparentan ser bitcoiners. El reproche central es que las operaciones de estilo DeFi podrían inflar artificialmente la demanda de espacio en bloques y contaminar la simplicidad que, para ellos, hace valioso al protocolo.

Plainview respondió que cualquier transacción válida de Taproot que pague comisiones debe considerarse un uso legítimo del espacio en bloques. Desde su perspectiva, comenzar a trazar líneas morales sobre qué transacciones son aceptables entregaría poder de facto a quienes pretendan definir esas categorías.

En ese sentido, resumió su posición con una frase tajante: “Todo el punto es que nadie lo controla”. El comentario sintetiza el choque entre dos visiones. Una prioriza Bitcoin como dinero duro con una superficie funcional mínima. La otra acepta una expansión programable, siempre que ocurra sin cambiar el consenso y sin introducir custodios adicionales.

Frente a RSK y Stacks

OP_NET entra en un terreno donde ya han existido otros intentos de ampliar la programabilidad de Bitcoin. Entre los referentes más mencionados figuran RSK y Stacks, aunque ambos siguen rutas distintas a la que ahora plantea el modelo SlowFi.

RSK opera como una sidechain separada y compatible con la Ethereum Virtual Machine, o EVM. Utiliza su propio activo de gas, RBTC, y un peg federado de BTC. En la práctica, eso significa que los usuarios mueven valor fuera de la red principal y dependen de una federación para gestionar el puente que conecta ambos entornos.

Stacks, en cambio, funciona como una capa 2 anclada en Bitcoin con su propio token, STX, y con el mecanismo sBTC. Sus contratos inteligentes corren en una cadena distinta que liquida periódicamente en Bitcoin, en lugar de ejecutarse dentro de transacciones de la capa 1.

La apuesta de OP_NET es diferenciarse de esos modelos manteniendo ejecución y comisiones directamente sobre Bitcoin, sin BTC envuelto y sin nuevos activos de gas. Esa decisión limita velocidad y escalabilidad, pero al mismo tiempo refuerza el argumento de que la actividad ocurre sin salir de la capa base. Si el mercado aceptará ese intercambio entre pureza técnica, costos y lentitud, es una pregunta que apenas empieza a responderse.

---

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA