La fortuna BTC de Manuel Adorni, exjefe del gabinete de gobierno argentino, pasó por ocho wallets desconocidas

La defensa de Manuel Adorni sostuvo que USD $591.544,61 de su patrimonio provinieron de operaciones con Bitcoin realizadas antes de su llegada al Gobierno. El fiscal Gerardo Pollicita analiza si la explicación sobre ocho billeteras de autocustodia, deudas rectificadas y préstamos familiares alcanza para despejar las sospechas de enriquecimiento ilícito.
***

• La defensa atribuyó la mayor parte del patrimonio de Adorni a Bitcoin comprado entre 2014 y 2017 con ahorros mantenidos fuera del sistema formal.
• El dinero habría circulado por ocho billeteras de autocustodia sin datos de titularidad, aunque Adorni afirmó conservar sus claves privadas.
• El fiscal Gerardo Pollicita debe decidir si mantiene las sospechas y solicita al juez Ariel Lijo la declaración indagatoria del exfuncionario.

 

---

Caso Adorni: USD 591.544 en Bitcoin bajo análisis

La defensa atribuye su patrimonio a compras de BTC entre 2014 y 2017, movidas por 8 wallets de autocustodia.

El fiscal Pollicita evalúa pedir su indagatoria por presunto enriquecimiento ilícito. pic.twitter.com/lCsg5DKAvo

— Diario฿itcoin (@DiarioBitcoin) September 22, 2026

La defensa de Manuel Adorni presentó ante los tribunales federales de Comodoro Py una justificación patrimonial de 78 páginas y tres anexos, más de un mes después de que el exjefe de Gabinete fuera requerido formalmente. Según el escrito, el grueso de su fortuna provino de una inversión en Bitcoin que alcanzó USD $591.544,61 y que, de acuerdo con su versión, se originó varios años antes de su ingreso a la función pública. Para fines de 2025, el patrimonio asociado a ese capital se habría reducido a USD $209.961,52 tras financiar propiedades, vehículos, viajes y otros gastos.

La investigación se inició a partir de diferencias detectadas por el fiscal federal Gerardo Pollicita entre la evolución patrimonial declarada y los ingresos lícitos del grupo familiar. El funcionario señaló una discrepancia de $43.068.549 en moneda nacional y un flujo de USD $402.578,12 que no tendría un correlato directo con las entradas de dinero informadas. Luego de recibir el descargo, Pollicita quedó en condiciones de evaluar si aún persisten elementos para pedir al juez Ariel Lijo la declaración indagatoria de Adorni.

El exfuncionario y su esposa, Bettina Angeletti, sostuvieron que reunieron sus ahorros personales durante más de una década de actividad profesional privada. La defensa, encabezada por el abogado Matías Ledesma, afirmó que el matrimonio también unificó parte del dinero que Adorni recibió junto con su hermano tras el fallecimiento de su padre en 2002, y que ese capital permitió comprar los primeros Bitcoin en 2014 y, principalmente, en 2017, detalla Infobae.

El escrito reconoció que una parte de esos ahorros se mantuvo fuera del circuito bancario y financiero formal. La explicación fue que la pareja buscaba conservar una capacidad de ahorro mayor a la que habría tenido si hubiera declarado y tributado todos esos fondos, una admisión que ahora forma parte del análisis judicial y fiscal. La defensa presentó esa conducta como un antecedente patrimonial, mientras que la investigación debe determinar si también puede tener consecuencias legales.

Ocho billeteras sin titular registrado

De acuerdo con la versión defensiva, el matrimonio destinó USD $1.897,20 a sus primeras compras de criptomonedas en 2014 y concentró USD $199.883,20 en adquisiciones realizadas durante 2017. Esa última suma representó más del 99% del capital total invertido, según el documento presentado ante la Justicia. La defensa sostuvo que Adorni compraba BTC en encuentros presenciales con vendedores, entregaba dólares en efectivo y recibía las transferencias de activos digitales sin utilizar plataformas reguladas.

La operatoria, siempre según el descargo, respondió a la falta de exchanges regulados y disponibles en Argentina durante esos años. Las reuniones se habrían realizado en espacios públicos y bajo una modalidad informal, sin registros bancarios ni intermediarios que pudieran aportar datos de identidad. Más adelante, con la revalorización del activo a finales de 2017, Adorni habría desarmado sus posiciones para proteger la educación y el futuro de sus hijos.

La defensa aseguró que las ganancias permanecieron prácticamente intactas hasta diciembre de 2023, cuando Adorni llegó al poder. El matrimonio, según el escrito, eligió vivir como si no contara con ese capital y priorizó el ahorro por encima de un aumento visible en su nivel de consumo. La liquidación de los Bitcoin también se habría concretado mediante encuentros físicos, con entrega de los activos digitales a cambio de dólares en efectivo.

El documento identificó ocho direcciones de billeteras virtuales que registraron actividad exclusivamente entre 2014 y 2018 y que quedaron completamente vacías después de las operaciones. Esas carteras eran de autocustodia, por lo que no pertenecían a un exchange centralizado ni incluían nombre, documento de identidad o información de titularidad. Infobae informó que Adorni certificó ante un escribano que conserva las claves privadas de las ocho direcciones y que su abogado entregó esas claves en un sobre cerrado y lacrado, disponible únicamente si la investigación las requiere.

El desafío de demostrar la propiedad

Las billeteras de autocustodia funcionan de manera distinta a las cuentas abiertas en una plataforma centralizada, donde el proveedor suele recopilar datos de identificación del cliente. En una cartera de este tipo, el control práctico depende de la posesión de las claves privadas, pero la dirección pública no incorpora por sí misma el nombre de una persona. Esa diferencia técnica constituye uno de los puntos centrales que deberán valorar el fiscal y el juez.

Para la defensa, tener las claves privadas acredita de manera fehaciente la titularidad de las billeteras. Sin embargo, el análisis judicial también puede concentrarse en la trazabilidad del dinero, la fecha de las operaciones, la forma en que se adquirieron los activos y la conexión entre esas direcciones y Adorni o su esposa. La posesión de una clave permite operar una cartera, pero el expediente deberá establecer si ese control demuestra además el origen y la pertenencia histórica de los fondos.

La defensa afirmó que el capital obtenido con la venta de Bitcoin se mantuvo en efectivo en el domicilio familiar y que recién comenzó a utilizarse después de la llegada de Adorni al poder. Con esos recursos, el matrimonio habría financiado viajes, compras inmobiliarias y remodelaciones que despertaron la atención de los investigadores. Entre las operaciones mencionadas figuran la adquisición del lote 380 en el country Indio Cuá, su posterior refacción y la compra de un departamento situado en la calle Miró al 550, en el barrio porteño de Caballito.

La investigación deberá contrastar la explicación de las carteras con la documentación patrimonial, las fechas de las adquisiciones y la evolución de los bienes familiares. También tendrá que determinar si el efectivo declarado como producto de la venta de BTC puede respaldar de manera suficiente los gastos realizados desde 2023. Por ahora, la información sobre las billeteras forma parte de la versión de la defensa y no equivale a una conclusión judicial sobre el origen lícito del patrimonio.

Deudas, préstamos y rectificaciones

Otro de los cuestionamientos de la fiscalía se relacionó con dos deudas que Adorni había consignado en su declaración jurada correspondiente a 2023. Una obligación personal ascendía a $6.429.000 y otra, atribuida a su esposa ante el Banco de Galicia, alcanzaba $3.903.000; ambas dejaron de aparecer en los ejercicios siguientes. Los investigadores buscaron establecer si esos pasivos fueron cancelados y, en ese caso, con qué fondos y bajo qué concepto deben contabilizarse dentro de los gastos familiares.

La defensa respondió que las deudas eran inexistentes y que nunca habían sido informadas en las presentaciones impositivas ordinarias. Ledesma atribuyó su incorporación a la declaración presentada ante la Oficina Anticorrupción a un error material de carga, y señaló que Adorni entregó declaraciones rectificativas el 10 de junio de 2026 para corregir esa y otras inconsistencias. El argumento busca descartar que la diferencia haya surgido de una omisión deliberada.

El descargo también sostuvo que las rectificaciones fueron presentadas espontáneamente y que el exfuncionario pagó los impuestos correspondientes antes de recibir una notificación formal de inspección. La defensa invocó la Ley de Procedimiento Tributario para afirmar que esa regularización se encuentra amparada por el derecho a corregir las declaraciones antes de una intimación fiscal formal. No obstante, la rectificación tributaria no resuelve por sí sola las preguntas de la causa penal, que debe determinar la consistencia global del patrimonio y de sus fuentes.

Pollicita además pidió pruebas sobre dos contratos de mutuo que Adorni atribuyó a préstamos recibidos de familiares directas, Silvia Pais, su madre, y Norma Zuccolo. La defensa admitió que no existen documentos escritos, transferencias bancarias ni registros con fecha cierta que acrediten la entrega efectiva del dinero, pero sostuvo que el Código Civil y Comercial no exige formalidades solemnes para validar préstamos entre particulares. Como respaldo, remitió a las declaraciones juradas impositivas donde esos pasivos fueron consignados.

La defensa describió el préstamo de la madre como una operación entre familiares directos y afirmó que la ausencia de documentos adicionales no constituye, por sí misma, un indicio de irregularidad. El fiscal deberá valorar esa explicación junto con el resto de los elementos, incluidos los movimientos de las billeteras, las compras inmobiliarias, los gastos y las rectificaciones. Con el descargo ya presentado, el próximo paso dependerá de si Pollicita considera que las inconsistencias fueron aclaradas o que todavía justifican una indagatoria ante el juez Lijo.

---

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.