Operación de minería de Bitcoin en Oklahoma es condenada tras fuga de más de 3 millones de galones

Una fuga de más de 3 millones de galones de agua llevó a El Reno, Oklahoma, a condenar una instalación de minería de Bitcoin operada por Athlon BT LLC. La ciudad sostiene que el sitio funcionaba sin las aprobaciones necesarias, mientras persisten preguntas sobre un hidrante no registrado, posibles usos de agua para refrigeración y varias infracciones de seguridad.
***

• La ciudad de El Reno afirma que Athlon BT LLC operó la instalación sin inspecciones ni certificado final de ocupación.
• La fuga involucró más de 3 millones de galones de agua y expuso un hidrante instalado sin conocimiento municipal.
• Las autoridades reforzaron las normas para futuros centros de datos e instalaciones grandes de inteligencia artificial.

---

Una fuga de más de 3 millones de galones de agua puso bajo el foco a una operación de minería de Bitcoin en El Reno, Oklahoma, que la ciudad terminó condenando después de detectar presuntas infracciones de construcción y seguridad. Las autoridades locales sostienen que Athlon BT LLC continuó con la obra y comenzó a operar sin completar las inspecciones obligatorias ni obtener un certificado final de ocupación.

El caso permanecía prácticamente fuera de la atención pública hasta que apareció la filtración, según la información difundida por ZeroHedge a partir de reportes de medios locales. El episodio abrió preguntas sobre los permisos de la instalación, el manejo de su infraestructura hidráulica y la manera en que una operación descrita como un conjunto de centros de datos móviles pudo funcionar durante tanto tiempo sin una aprobación municipal completa.

Una operación que avanzó pese a las órdenes municipales

Athlon solicitó inicialmente permisos de construcción en 2022, pero esos permisos expiraron y, durante 2023, El Reno emitió una orden de suspensión de trabajos. Los funcionarios identificaron entonces múltiples incumplimientos relacionados con códigos de seguridad contra incendios y de protección de la vida, por lo que concedieron a la empresa plazo hasta diciembre de ese año para corregir los problemas.

Según las autoridades municipales, la empresa no se limitó a mantener la propiedad en pausa mientras resolvía las observaciones, sino que continuó la construcción y posteriormente puso en marcha la instalación. La ciudad también señaló deficiencias en los sistemas eléctricos, el drenaje y otras áreas del terreno, aunque el material disponible no detalla una lista completa de las correcciones exigidas.

La portavoz municipal Lyndsay Bayne resumió la evaluación de la ciudad con una frase contundente: “Realmente no cumplían con nada”. Su declaración expresa la posición de los funcionarios sobre el grado de incumplimiento, pero las acusaciones descritas en los reportes corresponden a la versión municipal y no incluyen una respuesta pública de Athlon.

Los intentos de obtener comentarios de la compañía no habían recibido respuesta, de acuerdo con el reporte de KFOR 4 citado en la información original. Las llamadas y los correos electrónicos enviados a Athlon quedaron sin contestación, mientras que el sitio web de la empresa pasó a mostrar posteriormente un aviso de mantenimiento.

El agua y el hidrante que no aparecía en los registros

La magnitud de la fuga convirtió el consumo de agua en el principal interrogante del caso, especialmente porque la ciudad afirma que Athlon había descrito sus equipos como refrigerados por aire. Bajo esa explicación, los funcionarios consideraban que la instalación no debía requerir agua para enfriar los equipos de minería, y sostenían que la línea involucrada únicamente debía abastecer un hidrante contra incendios.

Ese hidrante también generó dudas porque, según la ciudad, Athlon lo instaló detrás de la propiedad sin notificar a las autoridades municipales. El dispositivo no figuraba en los registros de El Reno y, además, habría permanecido oculto bajo una gran pila de ramas, una circunstancia que dificultó que residentes y funcionarios conocieran su existencia antes de la fuga.

Durante una visita posterior, KFOR observó tuberías ubicadas sobre el suelo que parecían conectar las unidades de los llamados centros de datos móviles con el hidrante. Esa disposición no demuestra por sí sola cuál era el uso exacto de la línea, pero alimentó las preguntas sobre si el agua servía para algo más que la protección contra incendios.

El sitio web de Athlon, antes de quedar temporalmente no disponible, también mencionaba una supuesta tecnología de refrigeración híbrida, descrita como “hydro-cooling”. La referencia resulta relevante porque contrasta con la explicación de que el equipo operaba con refrigeración por aire, aunque la información disponible no establece de manera concluyente cómo funcionaba el sistema ni cuánto volumen de agua empleaba.

Una condena en medio del debate sobre centros de datos

Después de descubrir la filtración, El Reno condenó la propiedad y dejó la instalación bajo un escrutinio mayor. La medida se produjo mientras Oklahoma discute el impacto de nuevos centros de datos y de proyectos vinculados con inteligencia artificial, que han despertado inquietudes sobre la infraestructura local y el suministro de agua.

La ciudad, sin embargo, ha intentado diferenciar el sitio de Athlon de los grandes centros de datos de hiperescala propuestos en comunidades como Yukon y Piedmont. Bayne afirmó que El Reno no tiene un centro de datos grande ni planes para desarrollar uno, y describió la operación de minería de Bitcoin como algo que “pasó completamente desapercibido”.

La distinción importa porque una instalación de minería con unidades móviles no necesariamente tiene la misma escala, demanda eléctrica o consumo de agua que un complejo de hiperescala. Aun así, el caso muestra cómo una operación relativamente discreta puede generar consecuencias municipales cuando aparecen fallas en permisos, drenaje, seguridad contra incendios o conexiones a la red de agua.

El Reno aprobó desde entonces una ordenanza con requisitos más estrictos para futuros desarrollos de centros de datos. La norma exige mayor escrutinio para los proyectos propuestos y para las grandes instalaciones de inteligencia artificial, además de ofrecer una oportunidad de comentarios públicos antes de que puedan avanzar.

Qué preguntas quedan abiertas para Athlon

La investigación pública deberá aclarar cómo se conectó la línea de agua, quién autorizó la instalación del hidrante y qué inspecciones faltaban cuando el sitio comenzó a operar. También queda por determinar si las tuberías visibles estaban destinadas exclusivamente a emergencias o si formaban parte de algún sistema de refrigeración, una cuestión que los reportes no resuelven.

Otra pregunta se relaciona con el alcance de las obras realizadas después de la orden de suspensión emitida en 2023. Si la empresa continuó construyendo sin resolver las observaciones municipales, las autoridades tendrán que establecer qué trabajos se ejecutaron, qué controles omitieron los responsables y por qué la operación pudo mantenerse fuera del radar local.

La ausencia de una respuesta de Athlon impide contrastar las afirmaciones de la ciudad sobre los permisos, los sistemas eléctricos, el drenaje y el consumo de agua. Mientras la empresa no explique su modelo de refrigeración, el propósito de las tuberías y la razón de la instalación del hidrante, cualquier conclusión definitiva sobre el funcionamiento del sitio debe mantenerse separada de los señalamientos municipales.

Para los residentes preocupados por la presión que los centros de datos pueden ejercer sobre los recursos locales, la controversia ofrece un argumento a favor de una supervisión más visible desde el inicio de cada proyecto. El caso de Athlon no prueba que toda minería de Bitcoin produzca el mismo impacto, pero sí revela el costo institucional de permitir que una instalación opere sin que permisos, infraestructura y uso de agua estén claramente documentados.

---

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.