Michael Saylor califica el código de Bitcoin como una constitución económica

Michael Saylor elevó el debate sobre BIP-110 a una disputa constitucional, mientras la propuesta enfrenta un apoyo minero muy inferior al necesario para activarse.
***

• Saylor sostiene que las reglas de consenso de Bitcoin protegen los derechos económicos de sus participantes.
• BIP-110 busca restringir durante aproximadamente un año los datos no financieros, incluidas las inscripciones de Ordinals.
• La propuesta registra 2,64% de apoyo minero, frente al 55% requerido para su activación.

 

---

Michael Saylor, presidente ejecutivo de Strategy, amplió su oposición a BIP-110 y llevó la discusión desde una propuesta técnica hacia una defensa general de las reglas de Bitcoin. En un hilo de nueve publicaciones difundido el martes 28 de julio de 2026, sostuvo que modificar el código puede afectar los derechos económicos de quienes participan en la red.

“Bitcoin ha ganado. Ahora debe sobrevivir a la victoria”, escribió Saylor al presentar su argumento. Según el ejecutivo, el principal peligro para la criptomoneda ya no proviene de un enemigo externo, sino de facciones internas que buscan cambiar las reglas mediante distintos pretextos.

La declaración también incluyó una advertencia sobre la concentración de poder dentro del ecosistema. Saylor afirmó que ciertos grupos podrían reescribir las normas, apropiarse de derechos económicos y transformar la libertad de uso en un sistema basado en permisos, detalla Decrypt.

El ejecutivo describió las reglas de consenso como la constitución funcional de Bitcoin. Estas reglas determinan qué transacciones consideran válidas los nodos y los mineros, por lo que cualquier modificación puede alterar la forma en que la red opera y distribuye sus costos.

“Reescribirlas por la conveniencia de cualquier facción es atacar los derechos económicos de cada participante hoy y de cada generación futura”, escribió Saylor. Su postura plantea que las actualizaciones del protocolo deben responder a una necesidad clara, no a la ambición de un grupo.

Qué propone BIP-110 y por qué genera resistencia

BIP-110 es una Propuesta de Mejora de Bitcoin conocida como “Softfork Temporal de Datos Reducidos”. Su objetivo es restringir durante aproximadamente un año la inclusión de datos no financieros en la cadena de bloques.

Entre los datos afectados podrían encontrarse las inscripciones de Ordinals y otros contenidos que no representan directamente transferencias monetarias. La propuesta busca que Bitcoin mantenga su enfoque principal como sistema de dinero entre pares.

El debate surge porque la cadena de bloques puede almacenar imágenes, tokens, textos y otros datos arbitrarios. Quienes apoyan BIP-110 consideran que ese uso compite por un recurso escaso: la capacidad disponible de la red.

La defensa de la propuesta se apoya en una diferencia entre los beneficios y los costos. Los mineros reciben una tarifa única por incluir determinados datos, pero los operadores de nodos completos deben asumir los costos de almacenamiento, ancho de banda y validación a largo plazo.

Desde esa perspectiva, los promotores de BIP-110 no describen su objetivo como censura. Argumentan que la medida protege la sostenibilidad de un recurso público compartido y evita que una actividad específica imponga costos permanentes al resto de la red.

Una misma “ofensa constitucional” para propuestas distintas

Saylor agrupó BIP-110 con otras iniciativas que han generado discusiones dentro de Bitcoin. Entre ellas mencionó los convenios, que permitirían establecer restricciones programadas sobre la forma en que los usuarios pueden gastar sus monedas en el futuro.

Los convenios son mecanismos parecidos a contratos inteligentes, aunque aplicados a las condiciones de gasto de Bitcoin. Sus defensores los consideran útiles para ampliar las funciones de seguridad y programación de la red, mientras sus críticos temen que introduzcan riesgos o complejidad adicional.

El presidente ejecutivo de Strategy también incluyó en su crítica las propuestas de bloques más grandes. Estas iniciativas buscan aumentar la cantidad de datos que cada bloque puede procesar para permitir un mayor número de transacciones.

Para Saylor, las tres categorías representan herramientas diferentes con un mismo problema. “Algunas propuestas, como BIP-110, censuran transacciones válidas que pagan tarifas. Otras añaden maquinaria de convenios. Otras exigen bloques más grandes”, escribió.

Su conclusión fue que una facción no debería imponer sus costos, riesgos y prioridades al conjunto de los participantes. “Diferentes instrumentos, misma ofensa constitucional: una facción reescribe las reglas de Bitcoin e impone su agenda, costos y riesgos a todos”, afirmó.

El apoyo de los mineros permanece lejos del umbral

Saylor publicó la semana anterior un ensayo de 110 puntos titulado “110 razones por las que BIP-110 es una mala idea”. La ofensiva reforzó su rechazo a la propuesta y presentó argumentos técnicos, económicos y políticos contra su posible adopción.

El autor seudónimo de BIP-110 es Dathon Ohm. Luke Dashjr, desarrollador de Bitcoin de larga trayectoria, participó de manera importante en la redacción del borrador original.

La propuesta cuenta principalmente con el respaldo de una comunidad anti-spam vinculada con Bitcoin Knots y con operadores de nodos. Este grupo considera que Bitcoin debe concentrarse en los pagos entre pares, en lugar de convertirse en una capa de almacenamiento permanente para contenidos diversos.

La señalización obligatoria de BIP-110 comenzará alrededor del 9 de agosto, en el bloque 961.632. Ese momento marcará el inicio de la ventana en la que los nodos que ejecuten el software de la propuesta empezarán a rechazar los bloques que no cumplan con sus condiciones.

Sin embargo, el respaldo de los mineros se ubica en 2,64%, de acuerdo con el tablero de señalización de BIP-110. La cifra permanece muy por debajo del 55% requerido para activar la propuesta, lo que muestra la distancia entre sus promotores y el umbral establecido.

El futuro de las reglas de Bitcoin

La disputa refleja una tensión permanente en Bitcoin: la red debe conservar reglas previsibles, pero también puede enfrentar problemas que requieran cambios. Cada actualización modifica el equilibrio entre innovación, seguridad, descentralización y costos operativos.

Para los defensores de BIP-110, la expansión de usos no financieros puede perjudicar a quienes ejecutan nodos completos. Estos participantes mantienen copias de la cadena, verifican las transacciones y contribuyen a que la red funcione sin depender de una autoridad central.

Para los críticos de la propuesta, restringir transacciones válidas representa una intervención excesiva en el funcionamiento del protocolo. El hecho de que una transacción pague tarifas no elimina, según este argumento, el riesgo de que una regla nueva excluya usos legítimos de Bitcoin.

La posición de Saylor se apoya en la prudencia y en la continuidad de las reglas. “Los cambios de protocolo deben ser raros, conservadores e impulsados por la necesidad, no por la ambición”, escribió al cerrar su defensa de la constitución de Bitcoin.

El bajo apoyo minero registrado hasta ahora no resuelve el debate. La discusión continuará alrededor del uso de la capacidad de la cadena, el papel de los operadores de nodos y la autoridad que cada grupo puede ejercer sobre la evolución del protocolo.

En ese contexto, BIP-110 funciona como un caso de prueba para la gobernanza informal de Bitcoin. La disputa determinará hasta qué punto una comunidad puede limitar determinados usos de la red sin alterar la confianza en sus reglas compartidas.

---

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.