Arthur Hayes advierte que el estancamiento de Bitcoin pone a Strategy contra las cuerdas

La pausa de Bitcoin alrededor de USD $80.000 habría reducido la prima que durante años permitió a Strategy financiar nuevas compras. Arthur Hayes sostiene que Michael Saylor ahora enfrenta tres alternativas costosas: emitir acciones, vender BTC o recortar los dividendos de sus acciones preferentes.

***

• Arthur Hayes estima que la medida mNAV básica y diluida de Strategy rondaba 0,73x y 0,74x, respectivamente, el 27 de agosto.
• Strategy acumula 840.447 BTC y enfrenta obligaciones anuales cercanas a USD $1.500 millones por dividendos de STRK y STRC.
• Según Hayes, la empresa deberá elegir entre emitir acciones con dilución, vender BTC o reducir sus dividendos preferentes.

 

---

 

Bitcoin (BTC) se ha movido lateralmente alrededor de USD $80.000 durante buena parte de esta semana, una pausa que Arthur Hayes considera suficiente para poner en entredicho el modelo financiero de Strategy.

El cofundador de BitMEX sostiene que Michael Saylor quedó ante tres alternativas incómodas, y que ninguna permite mantener intacto el mecanismo que durante años impulsó las compras de BTC de la compañía.

El planteamiento de Hayes no depende de un desplome del mercado. Su argumento central es que el precio de Bitcoin dejó de acelerarse, y esa pérdida de impulso puede ser problemática para una empresa que necesita una prima bursátil para captar capital, pagar sus compromisos y ampliar sus reservas del activo digital.

La prima que sostenía el modelo

Durante años, Strategy Inc., cotizada en Nasdaq con el símbolo MSTR, se presentó ante el mercado como una exposición apalancada al precio de Bitcoin. Sus acciones llegaron a negociarse al doble o al triple del valor de las monedas mantenidas en el balance, una diferencia que los inversores suelen analizar mediante la relación entre el valor de mercado y el valor neto de los activos, conocida como mNAV.

Esa prima permitía a la empresa vender nuevas acciones en condiciones favorables, obtener recursos y comprar más BTC. El proceso alimentaba un ciclo en el que un precio bursátil superior al valor de las reservas facilitaba nuevas adquisiciones, que a su vez reforzaban la narrativa de Strategy como vehículo financiero vinculado a Bitcoin.

En una aparición reciente en el pódcast Unchained, de Laura Shin, Hayes afirmó que ese ciclo pierde fuerza cuando Bitcoin deja de avanzar con rapidez. El analista señaló que la estructura no necesita una caída pronunciada de BTC para sufrir presión, porque un mercado lateral también puede reducir la capacidad de la compañía para emitir capital sin perjudicar a sus accionistas.

Bitcoin superó brevemente los USD $81.000 el 25 de agosto y después retrocedió hacia la zona alta de los USD $70.000, antes de mantenerse en un rango relativamente estrecho. En ese contexto, Hayes indicó que la mNAV empresarial de Strategy se comprimió hasta aproximadamente 1,01x, mientras que las medidas básica y diluida se ubicaron cerca de 0,73x y 0,74x, respectivamente, al 27 de agosto.

Tres salidas con costos para Saylor

La primera alternativa sería emitir nuevas acciones para continuar financiando la estrategia de acumulación. Sin embargo, Hayes considera que hacerlo cuando la acción ya no conserva una prima saludable puede diluir la participación de los accionistas existentes, en lugar de generarles el beneficio que antes producía la expansión del balance en BTC.

La segunda opción consistiría en vender parte de las reservas de Bitcoin. Esa decisión chocaría con la identidad de Strategy como empresa que evita vender sus monedas y podría afectar la confianza de los seguidores que compraron MSTR precisamente para obtener una exposición corporativa agresiva al activo.

La tercera posibilidad sería reducir los dividendos asociados con sus acciones preferentes. Hayes advierte que un recorte pondría en riesgo la confianza de los inversores orientados a ingresos, quienes adquirieron instrumentos como STRK y STRC atraídos por sus rendimientos, no únicamente por la expectativa de una subida de Bitcoin.

Las tres palancas tienen consecuencias distintas, pero todas revelan la misma tensión: Strategy necesita financiar obligaciones recurrentes en un momento en que su capacidad de captar recursos mediante una prima bursátil parece haberse estrechado. La empresa puede conservar su exposición a BTC, proteger los dividendos o evitar la dilución, aunque el análisis de Hayes sugiere que mantener simultáneamente los tres objetivos será cada vez más difícil.

Obligaciones crecientes y cobertura limitada

Bitcoin.com News informó en mayo que Strategy mantenía 818.334 BTC con un costo promedio de USD $75.537 por unidad. La cifra de reservas mencionada en el análisis más reciente asciende a 840.447 BTC, mientras que las obligaciones combinadas por dividendos de STRK y STRC rondan los USD $1.500 millones anuales.

STRK paga un 8%. En el caso de STRC, la tasa es variable y se situó en 12% para las fechas de registro que comienzan en agosto de 2026. Por ello, la referencia anterior a una tasa de entre 10% y 11,5% no describe la tasa vigente de STRC. Al ritmo de esos compromisos en mayo, la empresa contaba con aproximadamente 18 meses de cobertura antes de necesitar una nueva fuente de financiación, un plazo que vuelve más relevante la evolución de la acción y del precio de BTC.

Saylor había dicho que la compañía probablemente venderíaparte de sus bitcoins para pagar un dividendo y, según sus palabras, inocular al mercado frente a una eventual presión. Hayes se burló posteriormente de esa postura y acusó a Saylor de utilizar trucos mentales Jedi con los inversores al hablar sobre el alcance que podrían tener esas ventas.

La disputa no implica necesariamente que Strategy esté cerca de colapsar de un día para otro. El punto de Hayes es más estructural: cuando Bitcoin se mueve lateralmente, la razón original por la que los inversores aceptaban pagar una prima por MSTR, es decir, obtener exposición financiada con capital y apalancamiento corporativo, pierde parte de su atractivo.

El atractivo frente a una exposición directa

Para Hayes, la compresión de la prima obliga a reconsiderar qué compra realmente un inversor cuando adquiere acciones de Strategy. Además de exposición a BTC, el accionista asume la estructura corporativa, las necesidades de financiación, la posibilidad de dilución y las obligaciones asociadas con los dividendos preferentes.

Ese conjunto de costos puede resultar menos atractivo cuando la acción cotiza cerca del valor bruto de los bitcoins registrados en sus libros. Si desaparece la prima que impulsaba el ciclo de compras, el inversor deja de pagar por una máquina de acumulación acelerada y comienza a valorar una empresa con compromisos financieros específicos.

El cofundador de BitMEX ha indicado que quienes busquen una exposición más sencilla a Bitcoin desde una cuenta de corretaje pueden comprar un fondo cotizado al contado. Desde esa perspectiva, un ETF evita asumir directamente el apalancamiento, la política de dividendos y las decisiones corporativas que acompañan a la estrategia de Strategy.

La comparación no elimina las diferencias entre ambos vehículos ni determina por sí sola cuál es más conveniente para cada inversor. Sí plantea una pregunta decisiva para el mercado: si BTC permanece sin multiplicarse, ¿seguirá justificándose pagar una prima por una compañía que debe financiar compras, dividendos y obligaciones mientras protege su narrativa de acumulación?

El escenario descrito por Hayes coloca a Saylor ante un equilibrio delicado entre crecimiento, liquidez y confianza. Mientras Bitcoin mantenga un comportamiento lateral, Strategy tendrá que demostrar si puede sostener su modelo sin recurrir a una emisión altamente dilutiva, una venta de BTC o un recorte que decepcione a sus inversores de renta.

---

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA.