David Hoffman vendió todo su ETH y reabre el debate sobre el valor de Ethereum

La decisión de David Hoffman de vender toda su posición en ETH no nace de una visión bajista sobre Ethereum como red, sino de una duda más profunda: que el crecimiento del ecosistema ya no se traduzca con fuerza en el precio del activo. Su salida vuelve a poner sobre la mesa el debate sobre la captura de valor, las Layer 2 y la debilidad reciente del mercado.
***

• David Hoffman, cofundador de Bankless, dijo que vendió todo su ETH porque ya no espera una revalorización estructural del activo.
• El analista separó a Ethereum como red de ETH como inversión, y sostuvo que gran parte del valor ahora se distribuye hacia Layer 2 y aplicaciones.
• ETH cotiza cerca de una zona de soporte entre USD $2.050 y USD $2.100, con resistencia por encima de USD $2.300 y flujos de ETF todavía mixtos.

---

David Hoffman vende todo su ETH y provoca un debate intenso sobre Ethereum.

El cofundador de Bankless separa el valor de ETH como activo del crecimiento de la red.

Él sostiene que el éxito de Ethereum no se traduce en una revalorización del token.

ETH lucha cerca de un… pic.twitter.com/aDidPi98ve

— Diario฿itcoin (@DiarioBitcoin) May 27, 2026

David Hoffman, cofundador de Bankless y una de las voces más visibles a favor de Ethereum durante los últimos años, informó que vendió toda su cartera de ETH. Su explicación no parte de un rechazo al ecosistema, sino de una convicción distinta: Ethereum puede seguir creciendo como infraestructura clave del sector cripto, mientras el token nativo podría no capturar una porción suficiente de ese éxito.

La decisión tiene peso simbólico dentro del mercado. Durante años, Bankless fue uno de los principales promotores de la idea de que ETH podía consolidarse como una forma de dinero de Internet. Ahora, uno de sus fundadores sostiene que esa tesis no se destruyó, sino que llegó a desarrollarse de una manera distinta a la que muchos inversionistas esperaban.

De acuerdo con la información publicada por Yahoo Finance, basada en un reporte original de BeInCrypto, Hoffman dijo que vendió su posición porque ya no cree que el éxito de Ethereum vaya a traducirse plenamente en un mayor precio para ETH. En sus palabras, la tesis de que “ETH es dinero” no fracasó. Según planteó, simplemente “se desarrolló”.

Su comentario se produjo en un momento delicado para el mercado. ETH cotiza cerca de una frágil zona de soporte ubicada entre USD $2.050 y USD $2.100. Al mismo tiempo, el activo ha tenido dificultades para recuperar una resistencia más firme por encima de USD $2.300, mientras la demanda on-chain y los flujos hacia los ETF de Ethereum continúan mostrando señales mixtas.

Ethereum como red, ETH como activo

El eje central del argumento de Hoffman es la separación entre Ethereum como red y ETH como instrumento financiero. Aunque la distinción parece técnica, es importante para entender su postura. Un blockchain puede expandir su uso, atraer actividad y sostener nuevos modelos de negocio sin que eso implique automáticamente una revalorización proporcional de su token.

Hoffman dejó claro que no cambió su visión positiva sobre la red. “Soy enormemente alcista con Ethereum”, escribió, añadiendo que espera un buen desempeño de su infraestructura en los próximos años. Sin embargo, matizó esa confianza con una advertencia importante: solo una “cantidad marginal” de ese éxito podría reflejarse directamente en ETH.

Para lectores menos familiarizados con el debate, la discusión gira en torno a un punto básico del diseño económico de las redes blockchain. En algunos casos, el crecimiento del ecosistema tiende a impulsar con claridad al token nativo, ya sea por demanda, utilidad o reducción de oferta. En otros, el valor generado puede repartirse entre múltiples capas, aplicaciones y servicios, diluyendo el beneficio directo para el activo principal.

Eso es precisamente lo que Hoffman cree que está ocurriendo con Ethereum. A su juicio, la red puede seguir dominando segmentos como stablecoins, tokenización de activos del mundo real, finanzas descentralizadas y actividad vinculada a soluciones Layer 2. No obstante, ese dominio no garantiza que ETH vuelva a recibir una reevaluación estructural importante.

El debate sobre la captura de valor

Uno de los puntos más sensibles de su análisis es la llamada captura de valor. Hoffman argumentó que Ethereum está diseñado, en gran medida, para devolver valor a su ecosistema en vez de concentrarlo. Describió a Ethereum como “alguien que da, no que toma”, una frase que resume su crítica al modelo económico actual.

Con esa idea, se refirió a la función de Ethereum como proveedor de espacio de bloques seguro para redes Layer 2, base para tokenizar activos del mundo real y soporte para el universo DeFi. En su lectura, la red cumple un rol esencial, pero no necesariamente cobra una prima económica suficiente por hacerlo. Eso reduce la posibilidad de que el token capture todo el valor creado en la capa superior.

Este punto conecta con uno de los debates más vigentes dentro del mercado cripto. Ethereum mantiene una presencia fuerte en áreas clave, especialmente en stablecoins y rollups. Sin embargo, buena parte de la actividad que antes reforzaba la narrativa de la quema de comisiones ahora ocurre en capas adicionales o aplicaciones específicas, que concentran parte del beneficio económico y de la atención del usuario final.

El resultado es una paradoja incómoda para algunos inversionistas. Ethereum puede fortalecerse como infraestructura crítica del ecosistema digital, pero ETH podría no superar al mercado con la misma claridad que en ciclos anteriores. Esa diferencia entre el éxito tecnológico y el desempeño financiero es, en esencia, lo que motivó la salida de Hoffman.

Presión técnica y demanda institucional desigual

La decisión de vender también se conoce en un contexto de debilidad técnica para ETH. El activo se encuentra cerca de un rango de soporte considerado clave por observadores del mercado. Tras no poder construir un impulso sólido por encima de USD $2.200, el precio quedó expuesto a un escenario más vulnerable.

Analistas han advertido que una ruptura por debajo del área actual podría deteriorar aún más el gráfico. Aunque la noticia no ofrece proyecciones de precio específicas, sí remarca que el momento del mercado importa. La venta de un referente como Hoffman no ocurre en una fase de fortaleza evidente, sino durante un período de dudas sobre la capacidad de ETH para retomar una tendencia más convincente.

A eso se suma una demanda institucional todavía irregular. Los ETF de Ethereum no han mostrado entradas consistentes capaces de compensar una confianza de mercado más débil. En otras palabras, el capital institucional no ha llegado con la contundencia que algunos participantes esperaban para reforzar el caso alcista del activo.

Esta combinación de presión técnica, demanda desigual y dudas sobre la captura de valor ayuda a explicar por qué una figura históricamente alineada con Ethereum decidió reasignar capital. No se trata de una capitulación ideológica contra la red, sino de un ajuste de tesis frente a un entorno que ha cambiado.

Una salida con peso simbólico para el mercado

Hoffman aclaró que no se considera bajista respecto a ETH. Según explicó, simplemente prefiere asignar capital en otro lugar porque no espera que el activo sea “reevaluado estructuralmente” ni al alza ni a la baja. Esa precisión importa, ya que su postura no anticipa un colapso, sino una etapa de estancamiento relativo.

Aun así, la decisión resuena mucho más allá de una operación individual. Durante años, la narrativa de “ETH como dinero” ayudó a consolidar la identidad financiera de Ethereum dentro del sector. Que uno de sus promotores más influyentes cierre por completo su posición sugiere que incluso entre los creyentes más firmes hoy existe una revisión más crítica sobre cómo se distribuye el valor dentro del ecosistema.

Para el mercado, la lectura de fondo es relevante. Si Ethereum mantiene liderazgo en infraestructura, stablecoins, tokenización, DeFi y Layer 2, pero ETH no logra capturar ese crecimiento con la misma intensidad, entonces la discusión sobre la tesis de inversión cambia de manera importante. Ya no basta con creer en la red. También hay que preguntarse cuánto de ese éxito termina reflejándose en el token.

Ese es el interrogante que deja abierta la salida de Hoffman. Ethereum puede seguir siendo una de las plataformas más influyentes del sector cripto. Pero, a la luz de este movimiento, algunos participantes volverán a examinar si ETH sigue siendo la mejor expresión financiera del futuro de la propia red.