Aave enfrenta críticas por centralización tras millonaria aprobación a Aave Labs

Aave DAO aprobó una reestructuración clave con Aave Labs que promete llevar el 100% de ciertos ingresos a la tesorería del protocolo. Pero la votación llegó en medio de renuncias, acusaciones de centralización y un debate más profundo sobre si uno de los gigantes de DeFi sigue operando como una verdadera democracia onchain.
***

• Aave DAO aprobó financiar a Aave Labs con USD $25.000.000 en stablecoins y 75.000 tokens AAVE.
• Tres proveedores de servicios anunciaron su salida al denunciar una creciente concentración de poder alrededor de Aave Labs.
• La frase de Stani Kulechov sobre una política de “burocracia cero” y “cero margen para la fricción” intensificó el debate sobre la descentralización del protocolo.

---

Aave, uno de los mayores protocolos de finanzas descentralizadas del mercado, atraviesa un momento delicado en su gobernanza. La organización autónoma descentralizada que supervisa al prestamista DeFi aprobó una votación histórica para redefinir su relación con Aave Labs, la firma liderada por su fundador, Stani Kulechov.

La decisión fue presentada como una victoria estratégica para el ecosistema. Sin embargo, también abrió un frente interno de críticas por el creciente peso de Aave Labs dentro del proceso de toma de decisiones del DAO, justo cuando varias organizaciones con años de trabajo en la comunidad anunciaron su salida.

Según reportó DL News, el nuevo acuerdo contempla que el DAO financie a Aave Labs con USD $25.000.000 en stablecoins y 75.000 tokens AAVE. A cambio, la empresa dirigirá el 100% de los ingresos generados por productos con marca Aave hacia la tesorería de Aave DAO.

La medida busca resolver un debate que se había extendido durante meses sobre quién debía capturar los ingresos de una función de intercambio disponible en el sitio web de Aave. Esa interfaz representa una de las principales puertas de acceso al protocolo de préstamos, cuyo tamaño fue descrito por la fuente como de USD $45.000 millones.

Una votación clave en medio de renuncias

El anuncio del resultado no calmó el ambiente. En los días previos a la votación, tres de los principales proveedores de servicios vinculados a Aave DAO informaron su intención de separarse de la organización, cada uno con argumentos propios, pero bajo una preocupación compartida: la percepción de que Aave Labs está concentrando demasiado poder.

Estas organizaciones cumplen funciones relevantes dentro del ecosistema del DAO. Su salida no solo tiene valor simbólico, también plantea dudas sobre la continuidad de una estructura que durante años se apoyó en colaboradores externos para sostener procesos técnicos, operativos y de gobernanza.

El conflicto ocurre además en un momento de presión para todo el sector DeFi. Los grandes protocolos compiten por atraer instituciones financieras que recién comienzan a explorar las finanzas onchain. En ese contexto, varios proyectos han suavizado principios tradicionales de descentralización, apertura y transparencia para resultar más compatibles con actores acostumbrados a entornos cerrados y con permisos.

La duda que emerge en Aave es si el protocolo está recorriendo ese mismo camino. Para algunos participantes históricos del DAO, la respuesta ya es afirmativa, y la votación reciente sería una prueba más de ese giro.

Las críticas de Aave Chan Initiative y BGD Labs

Uno de los cuestionamientos más directos llegó de Marc Zeller, fundador de Aave Chan Initiative, uno de los proveedores de servicios del DAO. Al anunciar la salida de su organización, Zeller sostuvo que la solicitud de financiamiento de Aave Labs no fue sometida a los mismos estándares de transparencia y rendición de cuentas exigidos durante años a otros colaboradores.

Zeller afirmó que su equipo dedicó tres años a construir una cultura de responsabilidad dentro de Aave DAO. En ese marco, cuestionó que cuando esos mismos criterios se aplicaron a la entidad que pedía el mayor presupuesto en la historia del DAO, el sistema dejó de funcionar.

Además del diseño del proceso, algunos delegados criticaron la participación de empleados de Aave Labs en la votación. El punto sensible fue el uso de su poder de voto para influir en una propuesta que beneficiaba directamente a la firma, algo que para los detractores agrava el conflicto de intereses.

BGD Labs, otra organización relevante dentro del ecosistema, ya había anticipado en febrero su salida de las contribuciones a Aave. Al explicar esa decisión, señaló que Aave Labs consideraba que todo Aave DAO y sus colaboradores debían alinearse con la dirección definida por la empresa, sin tomar suficientemente en cuenta la experiencia acumulada por los equipos ya existentes.

La respuesta de Stani Kulechov

La postura de Stani Kulechov no redujo la tensión. Tras la aprobación de la votación, el fundador de Aave publicó un mensaje celebrando el resultado con una frase tajante: “Aave ganará”. En esa misma intervención defendió que el DAO está adoptando un enfoque de “burocracia cero”.

La parte que más repercusión causó fue su afirmación de que no hay “ningún margen para la fricción”. Para sus críticos, esa expresión pareció confirmar los temores de que la gobernanza de Aave se está inclinando hacia una estructura menos abierta al disenso y más orientada a la ejecución centralizada.

El debate no es menor dentro del universo de los DAO. En teoría, estas organizaciones funcionan como sistemas de coordinación donde los poseedores de tokens delegan su voto a representantes que proponen, discuten y revisan cambios en foros públicos. El desacuerdo suele verse como un componente sano, porque evita el pensamiento grupal y obliga a justificar mejor cada decisión.

Por eso, la idea de eliminar la fricción genera preguntas de fondo. Si las diferencias internas dejan de tener espacio, la discusión ya no gira solo en torno a eficiencia operativa. También alcanza la naturaleza misma del modelo de gobernanza y si sigue siendo adecuado describirlo como una democracia onchain.

Una discusión más amplia sobre DeFi e instituciones

El caso de Aave ilustra una tensión que atraviesa a buena parte del sector DeFi. A medida que los protocolos maduran y buscan captar capital institucional, aumenta la presión por ofrecer previsibilidad, coordinación rápida y estructuras más fáciles de entender para actores de las finanzas tradicionales.

Ese proceso puede traer ventajas, como una ejecución más ágil o modelos comerciales más claros. Pero también puede implicar costos para comunidades que surgieron defendiendo la descentralización como principio organizador, no solo como una etiqueta de marketing.

En el caso concreto de Aave, la nueva relación con Aave Labs intenta alinear incentivos y dar una salida a una disputa sobre ingresos que llevaba meses sin resolverse. Al mismo tiempo, la salida de proveedores históricos sugiere que una parte de la comunidad considera que el precio de ese acuerdo puede ser una menor independencia del DAO frente a su empresa fundadora.

De momento, la votación ya fue aprobada y Kulechov la presentó como una base para impulsar a Aave hacia adelante. Pero el episodio deja una señal clara: en los mayores protocolos de DeFi, la discusión ya no es solo cuánto crecer, sino bajo qué reglas, con qué contrapesos y quién conserva realmente el control cuando hay millones de dólares en juego.