EIP-8363 propone cambiar la economía de Ethereum con menos emisión y staking limitado

Una nueva propuesta para Ethereum plantea quemar progresivamente parte de las recompensas de los validadores a medida que aumenta el ETH en staking. EIP-8363 busca impedir que una proporción demasiado grande del suministro termine bloqueada y proteger a Ethereum frente a la concentración, pero sus críticos advierten que podría reducir los ingresos de los validadores y alterar profundamente la economía DeFi.

***

• EIP-8363 propone quemar una proporción creciente de las recompensas de staking conforme aumenta la cantidad de ETH depositada
• La emisión asociada al consenso dejaría de ofrecer incentivos adicionales al staking al acercarse al 50% del suministro
• Justin Drake figura entre los autores de la propuesta, junto con Jérôme de Tychey, pintail y otros desarrolladores e investigadores
• Sus defensores creen que limitaría la concentración y la dilución de ETH; críticos temen efectos sobre solo stakers, DeFi y el atractivo institucional del activo

 

---

 

Ethereum podría estar encaminándose hacia uno de sus debates monetarios más importantes desde The Merge.

Una nueva propuesta de mejora, denominada EIP-8363 o “Tapered Issuance Burn”, plantea modificar la curva de emisión de ETH mediante la quema progresiva de una parte de las recompensas que reciben los validadores. El objetivo es hacer cada vez menos atractivo añadir nuevos ETH al staking conforme aumenta el porcentaje del suministro comprometido con la seguridad de la red.

La propuesta figura actualmente como Draft, es decir, todavía se encuentra en etapa de discusión y no existe garantía de que vaya a incorporarse a Ethereum. Está clasificada como una modificación del núcleo del protocolo y sus autores han expresado su intención de que pueda ser considerada para la actualización Hegotá.

Aunque técnicamente EIP-8363 modifica las recompensas de los validadores, detrás del cambio existe una discusión mucho mayor: ¿cuánto ETH debería estar en staking y cuánto debería pagar Ethereum para conseguirlo?

El problema que EIP-8363 intenta resolver

Ethereum recompensa actualmente a quienes bloquean ETH y operan validadores para participar en su mecanismo de consenso proof-of-stake. A medida que entran más ETH al staking, el rendimiento porcentual disminuye, pero nunca desaparece completamente el incentivo económico.

Según los autores de EIP-8363, la curva actual mantiene un rendimiento mínimo cercano al 1,5% incluso si una proporción extraordinariamente elevada del suministro terminara en staking. El problema es que los riesgos y fricciones asociados al staking han ido reduciéndose con la maduración de la infraestructura, los protocolos de liquid staking y la entrada de productos y custodios institucionales. Por tanto, ese rendimiento relativamente pequeño podría seguir siendo suficiente para atraer capital.

Los autores temen que esto lleve gradualmente a Ethereum hacia una situación en la que la mayoría de ETH esté en staking.

No consideran necesariamente que “más staking” sea siempre equivalente a “más seguridad”. Un porcentaje excesivamente alto podría aumentar el peso de grandes proveedores de staking, custodios, exchanges y productos financieros que concentran enormes cantidades de ETH, debilitando la diversidad del conjunto de validadores y aumentando la capacidad de determinadas entidades para influir sobre la red.

Los defensores de la reforma también argumentan que la emisión utilizada para pagar a esos validadores diluye a quienes simplemente mantienen ETH sin participar en staking.

En otras palabras: Ethereum estaría pagando cada vez más ETH para conseguir seguridad adicional cuya utilidad marginal podría ser muy pequeña.

¿Qué propone exactamente EIP-8363?

La solución es relativamente sencilla conceptualmente, aunque su implementación es técnica.

EIP-8363 mantendría las recompensas que genera el protocolo, pero posteriormente quemaría una parte de ellas. Esa proporción aumentaría conforme crezca la cantidad total de ETH en staking.

La deducción se aplicaría a las distintas tareas desempeñadas por los validadores, incluidas las attestations, propuestas de bloques y participación en sync committees. El ETH descontado sería destruido en lugar de redistribuido.

El resultado sería una nueva curva: más ETH en staking → mayor porcentaje de recompensas quemado → menor rendimiento neto → menor incentivo para seguir añadiendo ETH.

El punto fundamental está alrededor del 50% del suministro. Al llegar aproximadamente a ese nivel, la fracción de las recompensas de consenso quemada alcanzaría el 100%. Eso no significa necesariamente que Ethereum vaya a llegar al 50% de staking ni que los validadores terminen trabajando sin remuneración.

Los autores sostienen precisamente lo contrario: el mercado debería alcanzar un equilibrio antes de ese punto. A medida que cae el rendimiento, llegará un momento en que la recompensa ya no compensará suficientemente los riesgos y costes asociados al staking y dejará de entrar nuevo capital.

Así, en vez de establecer administrativamente un objetivo —por ejemplo, “Ethereum debe tener 30% de ETH en staking”—, EIP-8363 intenta crear una curva económica que haga aparecer ese equilibrio a través del mercado.

No sería un recorte inmediato de las recompensas

Uno de los aspectos importantes de la propuesta es que los autores no pretenden aplicar la curva definitiva de golpe.

Con la cantidad de ETH actualmente comprometida, hacerlo produciría una caída brusca del rendimiento de los validadores. Por ello, EIP-8363 contempla una transición de aproximadamente 18 meses durante la cual cambiarían gradualmente determinados parámetros del protocolo.

El objetivo es comenzar cerca del nivel actual de ingresos y desplazarse paulatinamente hacia la nueva curva.

Sin embargo, la estructura de incentivos tendría efecto desde la activación: la curva quedaría diseñada desde el comienzo de forma que la emisión deje de incentivar crecimiento adicional al alcanzar aproximadamente el 50%.

Sus promotores consideran que el tiempo apremia. Jérôme de Tychey señaló en la discusión de Ethereum Magicians que, si la cola de entrada de validadores continuara avanzando aproximadamente al máximo permitido y hubiese pocas salidas, Ethereum podría superar los 70 millones de ETH en staking para comienzos de 2028, equivalente a más del 55% del suministro bajo sus estimaciones.

Justin Drake entre los autores

EIP-8363 no es una propuesta aislada de un único desarrollador.

El borrador enumera como autores a pintail, Jérôme de Tychey, dapplion, pa7x1, Ladislaus von Daniels y Justin Drake, investigador de la Ethereum Foundation y una de las figuras más influyentes en el desarrollo técnico de Ethereum.

La propuesta también se apoya en trabajos anteriores de Anders Elowsson sobre política de emisión y en investigaciones desarrolladas durante varios años alrededor de la llamada tapered issuance, o emisión decreciente.

Esto es importante porque EIP-8363 es nueva como especificación concreta —su borrador fue publicado en agosto— pero el debate sobre reducir la emisión de Ethereum no lo es. Sus raíces se remontan al menos a discusiones públicas desarrolladas desde 2023 y 2024.

Vitalik Buterin también ha discutido anteriormente los riesgos de permitir que una proporción excesiva del suministro termine en staking. En el debate citado por los promotores, Justin Drake ha planteado que alrededor de una cuarta parte del suministro podría proporcionar suficiente seguridad económica, mientras Buterin ha considerado incluso niveles inferiores potencialmente adecuados. Sin embargo, esas opiniones deben distinguirse de una aprobación explícita de EIP-8363 y de su mecanismo concreto de quema, que no está demostrada por esas declaraciones anteriores.

Menos emisión y un ETH potencialmente más escaso

Si EIP-8363 funciona como esperan sus defensores, una de sus consecuencias más visibles sería una reducción considerable de la emisión neta de ETH.

Ethereum ya posee un mecanismo de quema desde EIP-1559, que destruye la tarifa base pagada en las transacciones. EIP-8363 añadiría otra fuente de destrucción de ETH, pero vinculada directamente a las recompensas de consenso. Eso podría reforzar la escasez monetaria de ETH.

La lógica de sus promotores es que la seguridad económica no depende exclusivamente de cuántos ETH están bloqueados, sino también de cuánto vale cada ETH. Si Ethereum emite innecesariamente grandes cantidades de tokens para incentivar más staking del que requiere, esa dilución podría terminar perjudicando al activo que precisamente proporciona la seguridad económica del protocolo.

Bajo ese razonamiento, menos ETH en staking pero con un activo monetariamente más sólido podría ser preferible a muchísimo ETH bloqueado financiado mediante una emisión constantemente superior.

La otra cara: ¿qué pasa con los solo stakers?

Aquí comienza la controversia. Varios participantes en la discusión de Ethereum Magicians han cuestionado una de las principales premisas de la propuesta: que reducir las recompensas ayudará a preservar un conjunto descentralizado de validadores.

El argumento crítico es intuitivo. Grandes operadores pueden repartir gastos de infraestructura, personal y mantenimiento entre miles de validadores. Un usuario que ejecuta un nodo desde casa tiene costes relativamente fijos.

Si los ingresos disminuyen suficientemente, el pequeño operador podría dejar de ser rentable antes que Coinbase, Lido u operadores institucionales de gran escala.

Un participante identificado como goodroot, quien se describe como staker de larga data, planteó precisamente esta cuestión: reducir el APR afecta a todos por igual en términos de protocolo, pero no todos tienen la misma estructura de costes. Por ello, pidió evidencia de que una menor emisión realmente mejora la composición del conjunto de validadores en lugar de simplemente reducir su número y aumentar su concentración.

Los autores responden que la comparación correcta no es únicamente entre los ingresos actuales y los posteriores a EIP-8363.

Su tesis es que, si no se cambia nada, la creciente participación en staking también reducirá progresivamente los rendimientos, mientras aumenta la dilución del ETH no bloqueado. Bajo esa trayectoria, sostienen, los solo stakers también terminarían perdiendo competitividad frente a proveedores profesionalizados y productos líquidos.

El debate se extiende a DeFi

Hay otra consecuencia potencialmente mucho mayor. El rendimiento del staking funciona como una especie de tasa de referencia nativa de la economía de Ethereum.

Tokens de liquid staking como los derivados de ETH, mercados de préstamos, estrategias apalancadas y numerosos productos de rendimiento utilizan directa o indirectamente esa rentabilidad.

Si EIP-8363 reduce considerablemente la recompensa base, toda esa estructura podría reajustarse.

Críticos en Ethereum Magicians han advertido que un menor retorno del staking podría reducir el incentivo para pedir ETH prestado y realizar estrategias de staking apalancadas, alterar las curvas de utilización de protocolos de crédito y reducir el atractivo económico de diferentes LST y LRT.

Un participante de la discusión resumió el problema señalando que EIP-8363 modela a los validadores, pero todavía no modela suficientemente “la economía construida encima de ellos”.

Otros consideran esos temores exagerados: el propio mercado debería encontrar un equilibrio antes de que el rendimiento se acerque a cero, y los protocolos DeFi podrían reajustar sus tasas y curvas de utilización para adaptarse a un nuevo rendimiento estructuralmente inferior.

Ethereum tendría que redefinir cuánto quiere pagar por su seguridad

EIP-8363 sigue siendo apenas un borrador y el intenso debate iniciado esta semana demuestra que su incorporación al protocolo está lejos de estar decidida.

De hecho, algunas de las primeras críticas no cuestionaron únicamente su diseño, sino también la velocidad del proceso. Participantes de Ethereum Magicians advirtieron que una modificación de política monetaria de semejante magnitud necesita un período amplio de análisis antes de ser considerada para una actualización concreta. Los promotores responden que la presentación para consideración no implica su inclusión automática y que todavía quedarían meses de discusión.

Ese debate probablemente sea tan importante como la fórmula matemática de la propuesta. Ethereum tendría que decidir si el crecimiento continuo del staking representa mayor seguridad o si, llegado cierto punto, empieza a producir el efecto contrario: más intermediación, más concentración y mayor dependencia de grandes custodios y proveedores institucionales.

Si EIP-8363 termina aprobándose, Ethereum cambiaría de manera importante la respuesta económica del protocolo ante el crecimiento del staking. En vez de ofrecer indefinidamente alguna recompensa adicional por incorporar más ETH, la red establecería un punto a partir del cual la nueva emisión dejaría de compensarlo.

Eso podría reducir la dilución, fortalecer la escasez de ETH y evitar que casi todo el suministro termine convertido en capital productivo bajo control de proveedores de staking.

Pero también podría disminuir una de las características que ha diferenciado económicamente a ETH de activos como Bitcoin: su capacidad de generar un rendimiento nativo por asegurar la red.

Por eso EIP-8363 es mucho más que una modificación de las recompensas de los validadores. En el fondo, obliga a Ethereum a responder una pregunta que lleva años aplazando: ¿cuánta seguridad necesita realmente pagar y cuánto poder está dispuesto a entregar a quienes reciben ese pago?

---

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA