Bancos estadounidenses piden frenar reglas de la Ley GENIUS sobre stablecoins

La industria bancaria de Estados Unidos quiere bajar el ritmo de la implementación regulatoria de la Ley GENIUS. Cuatro grandes asociaciones pidieron al Tesoro, la FDIC, FinCEN y OFAC que extiendan los plazos de comentarios sobre varias normas de stablecoins hasta que la OCC publique su regla final, argumentando que el marco actual es demasiado complejo e interdependiente para evaluarlo por partes.

***

• American Bankers Association, Bank Policy Institute, Consumer Bankers Association e ICBA pidieron una extensión vinculada a la regla final de la OCC.
• Los bancos sostienen que las propuestas del Tesoro, la FDIC, FinCEN y OFAC dependen del marco definitivo que aún no concluye la Oficina del Contralor de la Moneda.
• La disputa regulatoria ocurre mientras otro debate entre banca y sector cripto ya ha retrasado la Digital Asset Market Clarity Act.

 

---

La industria bancaria de Estados Unidos ha solicitado a varias agencias federales que frenen temporalmente el avance regulatorio de la Ley GENIUS, la legislación aprobada el año pasado para establecer un marco de supervisión sobre las stablecoins de pago.

El argumento central de los bancos es que varias normas se están tramitando al mismo tiempo y dependen unas de otras, por lo que comentarlas por separado, y con plazos ajustados, dificultaría un análisis útil y coherente.

La solicitud escrita, con fecha del 21 de abril de 2026, fue dirigida al Departamento del Tesoro, a la Corporación Federal de Seguro de Depósitos, a la Red de Control de Delitos Financieros y a la Oficina de Control de Activos Extranjeros.

En esencia, los grupos bancarios quieren que los períodos de comentarios públicos se extiendan hasta al menos 60 días después de que la Oficina del Contralor de la Moneda, conocida como OCC, publique su regla final para las entidades bajo su jurisdicción.

El debate es relevante porque la Ley Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins, o GENIUS, busca ordenar cómo se emiten y supervisan los tokens vinculados al dólar en Estados Unidos. Estas monedas digitales han pasado de ser una herramienta del ecosistema cripto a un tema de interés directo para bancos, reguladores y legisladores, dada su posible influencia en pagos, liquidez, cumplimiento normativo y estabilidad financiera.

Según reportó CoinDesk, la petición llegó en una semana en la que la coordinación entre agencias quedó en el centro del debate. Para los bancos, las propuestas regulatorias actuales forman parte de un mismo rompecabezas y no pueden analizarse correctamente mientras falte la pieza principal, que sería el marco final que adopte la OCC.

Qué agencias recibieron la petición y qué normas están en juego

La carta fue enviada por cuatro organizaciones del sector: American Bankers Association (ABA), Bank Policy Institute, Consumer Bankers Association e Independent Community Bankers of America. En el documento, las asociaciones solicitaron la ampliación del plazo para comentar tres propuestas regulatorias relacionadas con la implementación de la Ley GENIUS.

La primera corresponde al Tesoro y se refiere a los principios amplios para determinar si un régimen regulatorio estatal es sustancialmente similar al marco regulatorio federal. Esa propuesta fue publicada a inicios de abril y los comentarios están previstos hasta junio.

La segunda proviene de la FDIC y aborda requisitos y estándares para emisores permitidos de stablecoins de pago supervisados por ese organismo, así como para instituciones depositarias aseguradas. Esa norma propuesta fue publicada el 10 de abril de 2026 y su fecha límite actual de comentarios es el 9 de junio de 2026.

La tercera es una propuesta conjunta de FinCEN y OFAC sobre programas AML/CFT, es decir, de prevención de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo, además de cumplimiento de sanciones para emisores permitidos de stablecoins de pago. También fue publicada el 10 de abril de 2026 y mantiene por ahora el 9 de junio de 2026 como fecha límite de comentarios.

Las asociaciones bancarias pidieron que esos tres procesos se extiendan hasta 60 días después de que la OCC finalice su propia regla. Esa norma de la OCC, publicada en marzo, sigue abierta a comentarios hasta el 1 de mayo y todavía no ha sido adoptada en forma definitiva.

Por qué la banca dice que el marco depende de la OCC

El núcleo técnico de la petición es la dependencia regulatoria. Los bancos argumentan que las tres normas enviadas a consulta están sustancialmente atadas al resultado final de la regla propuesta por la OCC, por lo que cualquier comentario presentado antes de conocer ese texto definitivo sería necesariamente parcial.

En el caso del Tesoro, la carta destaca que la propuesta para medir si un régimen estatal es comparable al federal define el marco federal tomando como referencia, en parte clave, interpretaciones o regulaciones emitidas por la OCC y publicadas en el Registro Federal. Además, el propio Tesoro reconoce en su propuesta que tomó en cuenta la regla de la OCC y que podría modificar su texto final si esa agencia introduce cambios al cierre del proceso.

Para las asociaciones, esto significa que la propuesta del Tesoro es provisional mientras no exista una regla final de la OCC. Bajo esa lógica, resulta difícil presentar observaciones completas sobre si los estándares estatales cumplen o superan al marco federal si ese punto de referencia todavía no está cerrado.

En cuanto a la FDIC, los bancos subrayan que esa agencia afirmó expresamente haber intentado alinear su propuesta con la de la OCC en muchas áreas, en la medida en que fuera relevante. La FDIC incluso pidió comentarios sobre hasta qué punto los reguladores federales principales de stablecoins de pago deberían alinear más sus reglas finales para promover consistencia regulatoria entre todos los emisores cubiertos por la Ley GENIUS.

Desde la perspectiva de los grupos firmantes, esa pregunta no puede responderse bien sin conocer la versión final de la OCC. Lo mismo aplica, dicen, a la propuesta conjunta de FinCEN y OFAC, que se presenta como una pieza dentro del marco regulatorio integral para los emisores permitidos de stablecoins de pago contemplados en la ley.

El argumento de fondo: complejidad, coordinación y plazos comprimidos

Más allá de la dependencia con la OCC, la banca afirma que el volumen de trabajo regulatorio en marcha es extraordinario. A las tres propuestas mencionadas y a la regla de la OCC se sumarían futuras normas de la Reserva Federal, de la National Credit Union Administration y de FinCEN en materia de requisitos de identificación de clientes.

En la carta, las asociaciones sostienen que ese conjunto representa un cuerpo de trabajo regulatorio de alcance y complejidad extraordinarios. También afirman que un proceso fragmentado, con fechas de comentarios escalonadas y comprimidas, perjudica la posibilidad de entregar observaciones útiles y coherentes a las agencias.

Los firmantes aseguran que sus comentarios serían necesariamente más completos si contaran con tiempo suficiente para evaluar las propuestas en conjunto y contrastarlas contra el marco ya finalizado de la OCC. En su opinión, eso ayudaría incluso a las propias agencias a cumplir su objetivo declarado de consistencia regulatoria en toda la implementación de la Ley GENIUS.

La carta también invoca la sección 5(h)(2) de la Ley GENIUS, que no solo alentaría la coordinación entre los principales reguladores federales de stablecoins de pago, sino que la exigiría. Desde ese punto de vista, el público tendría derecho a revisar propuestas coordinadas y a evaluar si las agencias están planteando enfoques consistentes, basados en riesgo, así como detectar vacíos o divergencias.

Por ello, los bancos piden una extensión calibrada con la publicación de la regla final de la OCC. A su juicio, ese cambio permitiría comentarios integrados y holísticos por parte de las instituciones afectadas y de otros participantes del mercado.

Fechas clave y contexto político de la disputa

De acuerdo con la información disponible, la Ley GENIUS está prevista para entrar en vigor en 2027. Aun así, no sería inusual que las agencias federales amplíen los períodos de comentarios cuando se trata de regulaciones complejas, especialmente si existen varias normas interrelacionadas y una fuerte presión del sector regulado.

Hasta el momento, el Departamento del Tesoro no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios sobre la petición de la industria bancaria. Eso deja abierta la incógnita sobre si las agencias accederán a modificar el calendario o mantendrán las fechas actuales para recibir observaciones del público y de las instituciones financieras.

El pulso regulatorio no ocurre en aislamiento. Los mismos grupos bancarios también participan en una disputa más amplia con la industria cripto sobre la estructura del mercado de activos digitales y el papel que deben tener los bancos frente a emisores y plataformas del sector.

Según CoinDesk, esa confrontación ya contribuyó a retrasar por meses la Digital Asset Market Clarity Act, y podría incluso complicar sus probabilidades de convertirse en ley este mismo año. En otras palabras, la discusión sobre stablecoins no solo trata sobre tiempos de consulta, sino también sobre quién influirá en la arquitectura regulatoria del sector en Estados Unidos.

La carta firmada por las cuatro asociaciones muestra además el peso político y económico de quienes intervienen. La American Bankers Association, por ejemplo, se presenta como voz de una industria bancaria estadounidense de USD $25 billones, con aproximadamente 2,1 millones de empleados, USD $19,7 billones en depósitos resguardados y USD $13,1 billones en préstamos.

Ese dato no cambia el contenido técnico del reclamo, pero sí ayuda a entender por qué el pedido puede tener impacto en Washington. El proceso de implementación de la Ley GENIUS se perfila así como uno de los frentes regulatorios más sensibles para el futuro inmediato de las stablecoins en Estados Unidos.

---

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA