Sin tocar los dispositivos, el ataque a Coldcard drenó USD $70 millones en BTC a 1.196 billeteras

Un ataque sin precedentes contra billeteras frías de Bitcoin comprometió más de USD $70 millones en criptoactivos, sin que los atacantes jamás tocaran los dispositivos. La causa: una falla en la generación de semillas que hizo que las claves privadas fueran predecibles y enumerables por computadora.

***

• Más de 1.000 bitcoins por USD $70 millones fueron drenados de 1.196 billeteras Coldcard en apenas 41 minutos.
• La vulnerabilidad residía en el firmware de ciertos modelos, que generaba semillas basadas en datos predecibles como el número de serie y registros de reloj.
• El atacante enumeró posibles claves y verificó contra la blockchain pública, sin acceso directo a los dispositivos.

 

---

En solo 41 minutos, fueron barridos 1.082,65 bitcoins (BTC), equivalente a aproximadamente USD $70 millones, de 1.196 billeteras Coldcard, según reportó CoinDesk.

La operación se concentró entre las 01:10 y las 01:51 UTC del jueves 30 de julio, a través de seis bloques. Tres bloques intermedios no contenían ninguna transacción, sugiriendo un envío por lotes. Los fondos fueron dirigidos a cuatro direcciones distintas y permanecen intactas. El reporte inicial solo capturó una de ellas, por lo que la pérdida se subestimó.

Galaxy Research documentó el incidente completo, revelando que el ataque no requirió acceso físico a los dispositivos. La cifra final duplica la reportada inicialmente.

Este incidente destaca por su mecanismo, no por su magnitud. Otros robos de criptomonedas han superado esta cifra, pero casi siempre implican intrusión o robo de claves desde un sistema conectado.

La falla en la generación de semillas

El corazón del problema está en cómo se crean las claves privadas. Las billeteras hardware prometen que la clave es tan aleatoria que sería imposible adivinarla.

Coldcard utiliza un generador de aleatoriedad de hardware dedicado. Sin embargo, una configuración interna ordenó al firmware omitir ese generador. La verificación en la biblioteca de soporte solo comprobaba la existencia de la configuración, no si estaba activada.

La generación de claves cayó a un sustituto de software básico sembrado desde el número de serie del chip y sus registros de reloj. El número de serie es fijo de fábrica, y los valores de reloj son temporales y predecibles.

Esto redujo el espacio de claves. En los modelos Mk2 y Mk3, la generación era determinista; en los modelos Mk4, Q y Mk5, el rango se colocó en aproximadamente 4 mil millones de posibilidades.

Cuatro mil millones es trivial para una computadora. Un atacante puede generar semillas candidatas, derivar direcciones y compararlas contra la blockchain pública, todo en su propia máquina.

La enumeración sistemática

El análisis de Galaxy muestra que las billeteras afectadas usaban tres formatos de dirección: 1.183 usaban segwit nativo, siete un estándar más antiguo y seis un formato aún más viejo. Esto indica que el atacante escaneaba todas las posibilidades.

El proceso es sistemático: para cada semilla candidata se derivan las claves y se verifican contra direcciones existentes. Si hay coincidencia, se barre los fondos.

El atacante amplió la búsqueda y refinó su enfoque. Galaxy advierte que pueden aparecer más oleadas si los propietarios no mueven sus fondos.

Determinar si una billetera está comprometida no es trivial, pues no hay una prueba directa que revele si la semilla cae en el rango reproducible. La única opción segura es asumir la peor situación y transferir los fondos a una nueva billetera generada de forma segura.

Respuesta del fabricante y seguimiento

Coinkite, el fabricante de Coldcard, emitió advertencias para los propietarios del modelo Mk3, afirmando que los dispositivos más nuevos no se ven afectados. Sin embargo, el informe de Block coloca también en el radar a los modelos Mk2, Mk4, Q y Mk5.

El atacante cometió un error que permitió su rastreo. Clay Garrett, de Block, informó que el operador utilizó una cuenta de pago en un proveedor de datos de blockchain muy conocido para consultar las direcciones fuente durante los barridos. Los registros internos coincidieron con el flujo de trabajo sospechado con una especificidad extraordinaria.

Clay Garrett publicó un hilo con detalles y Block ha pasado la información a las autoridades. La identidad del atacante aún no se ha revelado, pero el rastro es claro.

La firma de análisis on-chain también ha comenzado a monitorear las direcciones asociadas al atacante, esperando que cualquier movimiento eventual revele su identidad.

Este incidente resalta que la seguridad en el almacenamiento en frío no depende solo de mantener las claves offline, sino de la calidad de su generación. La promesa de que una clave es impredecible es fundamental, y cuando falla, todo el sistema se derrumba.

Implicaciones más amplias

El costo de encontrar y explotar fallas en la generación de claves sigue disminuyendo. Incluso la inteligencia artificial se está utilizando para atacar algoritmos criptográficos: Anthropic publicó una investigación donde un modelo redujo a la mitad la seguridad de un algoritmo candidato post-cuántico en 60 horas.

Almacenar una clave de forma segura es ahora solo la mitad del problema. La otra mitad es garantizar que esa clave sea verdaderamente aleatoria e improbable de adivinar.

La industria debe revisar los procesos de generación de semillas en todos los dispositivos. Los usuarios de hardware wallets deben estar atentos a las actualizaciones de firmware y verificar que sus semillas no provengan de firmware vulnerable.

La transparencia de los fabricantes y las auditorías independientes son esenciales. Este ataque es una llamada de atención para toda la industria de criptomonedas.

La seguridad no se limita a la custodia física; la cadena de confianza incluye cada etapa del proceso de generación de claves. Esperemos que las autoridades puedan identificar al responsable, pero también que el ecosistema aprenda de este error.

La lección es clara: la aleatoriedad es un pilar de la seguridad, y no se puede dar por sentada.

---

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA.