Arbitrum vota para liberar USD $71 millones en ETH para rescatar a DeFi tras hack de Kelp DAO

La DAO contempla transferir fondos congelados al fondo DeFi United en medio de debate sobre seguridad y descentralización.

***

• Arbitrum DAO vota liberar 30.766 ETH congelados tras ataque.

• Fondos irían a DeFi United para restaurar respaldo de rsETH.

• Medida genera debate sobre poder centralizado en protocolos.

---

 

La comunidad de Arbitrum se encuentra en pleno proceso de votación para decidir el destino de aproximadamente 30.766 ETH, equivalentes a unos USD $71.100.000, que fueron congelados tras el exploit de Kelp DAO ocurrido a mediados de abril. La propuesta plantea liberar estos fondos y transferirlos a DeFi United, la iniciativa coordinada para mitigar el impacto del ataque y restaurar el respaldo del token rsETH.

En las primeras horas de votación, la propuesta recibió un respaldo contundente, con 16,9 millones de tokens ARB a favor y sin votos en contra registrados en ese momento. El proceso permanecerá abierto hasta el 7 de mayo, en una decisión que podría marcar un precedente relevante sobre cómo las DAOs gestionan crisis de seguridad a gran escala, indica The Block.

De congelamiento de emergencia a decisión comunitaria

El origen de la votación se remonta al 20 de abril, cuando el Arbitrum Security Council utilizó sus poderes de emergencia para congelar una dirección en Arbitrum One vinculada al atacante. En total, se bloquearon activos por unos USD $71 millones en ETH, que habían sido transferidos desde el exploit de Kelp DAO.

La decisión del consejo, que requirió la aprobación de 9 de sus 12 miembros, se tomó en coordinación con autoridades y con base en información sobre la posible identidad del atacante. En ese momento, el organismo defendió su actuación señalando que buscaba proteger la integridad del ecosistema sin afectar a usuarios o aplicaciones legítimas.

Sin embargo, el congelamiento implicaba que los fondos quedaban inaccesibles hasta que la comunidad tomara una decisión formal mediante gobernanza, lo que llevó al proceso de votación actualmente en curso.

El impacto del ataque de Kelp DAO

El hack que desencadenó esta situación es uno de los más relevantes del año. Atacantes, presuntamente vinculados al grupo norcoreano Lazarus Group, explotaron un canal de comunicación cross-chain utilizado por Kelp DAO, logrando drenar aproximadamente USD $292.000.000 en rsETH.

Este monto representaba cerca del 18% del suministro circulante del token, lo que generó un impacto inmediato en su estabilidad. Posteriormente, los activos fueron utilizados como colateral en protocolos de lending como Aave, Compound y Euler, permitiendo a los atacantes obtener préstamos en WETH y otros activos.

Como resultado, se generaron posiciones de deuda cercanas a USD $236.000.000, lo que amplificó el riesgo sistémico dentro del ecosistema DeFi y obligó a múltiples protocolos a tomar medidas de emergencia.

Respuesta coordinada y nacimiento de DeFi United

Frente a la magnitud del ataque, varios protocolos, incluyendo Kelp y Aave, optaron por pausar contratos y mercados para contener el daño. Paralelamente, surgió la iniciativa DeFi United, liderada por Aave, con el objetivo de reunir fondos para restaurar el respaldo de rsETH y estabilizar el sistema.

Hasta la fecha, DeFi United ha logrado recaudar más de USD $311.000.000 en ETH y stablecoins mediante donaciones y préstamos de distintos actores del ecosistema. Esta respuesta colectiva refleja una tendencia emergente hacia la coordinación entre protocolos en situaciones de crisis.

Si la propuesta es aprobada, Arbitrum se convertiría en el mayor contribuyente individual a esta iniciativa, superando aportes como los 30.000 ETH combinados de Consensys y Joseph Lubin, así como el préstamo de 30.000 ETH ofrecido por Mantle.

Debate sobre descentralización y poder de intervención

La actuación del Arbitrum Security Council no ha estado exenta de críticas. Algunos miembros de la comunidad han cuestionado el uso de poderes de emergencia, argumentando que este tipo de decisiones compromete principios fundamentales como la inmutabilidad y la descentralización.

Desde esta perspectiva, la capacidad de congelar fondos plantea interrogantes sobre el grado de control que pueden ejercer entidades dentro de sistemas que, en teoría, buscan eliminar intermediarios.

Por otro lado, defensores de la medida sostienen que el consejo actuó dentro de su mandato, priorizando la seguridad del ecosistema y evitando consecuencias más graves. Este debate refleja una tensión estructural en DeFi entre la necesidad de protección y los ideales de autonomía total.

Un precedente para la gobernanza en DeFi

La votación en Arbitrum no solo determinará el destino de los fondos congelados, sino que también podría sentar un precedente sobre cómo las DAOs manejan situaciones de emergencia. La decisión final tendrá implicaciones más allá de este caso específico, especialmente en lo que respecta al equilibrio entre seguridad y descentralización.

En paralelo, otros actores continúan contribuyendo a la recuperación. LayerZero, por ejemplo, ha aportado 5.000 ETH a DeFi United y planea desplegar otros 5.000 ETH en Aave, mientras que Kelp ha contribuido con 2.000 ETH.

En conjunto, el episodio ilustra tanto la vulnerabilidad del ecosistema frente a ataques sofisticados como su capacidad de respuesta coordinada. La resolución de este caso podría definir nuevas prácticas en la gestión de riesgos dentro de DeFi, en un momento donde la confianza del mercado sigue siendo un factor crítico.

---

Imagen original de Unsplash.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.