Meta Muse coincide con un repunte de AMD mientras los agentes reavivan el interés por las CPU

El crecimiento de los agentes personales de IA está reavivando el interés por las CPU y las perspectivas de AMD e Intel. Sin embargo, la coincidencia con el avance de sus acciones no demuestra que los nuevos agentes hayan causado el repunte.
***

• AMD e Intel avanzaron 32% y 21%, respectivamente, durante el último mes, según las cifras citadas en el reporte original; el motivo de esos movimientos no queda establecido.
• Muse, de Meta, y Dots, de OpenAI, se suman a la expansión de agentes personales que pueden ejecutar tareas en segundo plano.
• Analistas proyectan un mercado de CPU en expansión, pero Nvidia, Arm e Intel también compiten por suministrar los chips necesarios.

---

Los agentes reabren el mercado para las CPU

El auge de los agentes personales de inteligencia artificial está devolviendo relevancia a las unidades centrales de procesamiento (CPU), después de años en los que las GPU de Nvidia acapararon el foco de la infraestructura para IA generativa. Estos agentes pueden planificar tareas y ejecutarlas de manera autónoma durante horas o incluso días, lo que requiere capacidad de cómputo sostenida además de modelos de IA.

Meta presentó Muse a comienzos de septiembre y el agente alcanzó el primer puesto de la App Store de Apple en menos de dos semanas, según el reporte original. La semana pasada, OpenAI lanzó Dots, otro agente personal que se suma a la expansión de herramientas capaces de trabajar en segundo plano. El crecimiento de estos productos alimenta las expectativas de que aumente la capacidad de cómputo necesaria para atender a sus usuarios.

AMD e Intel avanzaron 32% y 21%, respectivamente, durante el último mes, según las cifras citadas en el reporte original. El movimiento coincide con el interés de los inversionistas por las CPU y los agentes de IA, pero esa coincidencia temporal no permite concluir que Muse o Dots hayan causado las alzas. El motivo de los movimientos no queda identificado con la información disponible.

Una de las tesis planteadas por analistas es que la carga de trabajo podría desplazarse parcialmente desde las GPU hacia las CPU a medida que más personas utilicen agentes para distintas tareas. Ryan Shrout, presidente de Signal65, firma que asesora sobre hardware y costos de IA, dijo que la creación y adopción de más agentes llevará a ese cambio. No planteó que las GPU dejarán de ser necesarias, sino que la infraestructura tendrá que combinar ambos tipos de procesador.

Qué hacen CPU y GPU en los agentes

Las GPU siguen siendo importantes para la inferencia, es decir, el procesamiento que permite a un modelo de IA generar resultados, mientras que las CPU pueden gestionar los flujos de trabajo que ejecuta el agente. Daniel Newman, director ejecutivo de Futurum Group, resumió esa división al señalar que las CPU llevan adelante los flujos de trabajo mientras las GPU se ocupan del pensamiento. En la práctica, el desempeño depende de que ambos componentes trabajen juntos.

Muse y Dots emplean máquinas virtuales, que dividen un servidor físico en varios entornos de cómputo más pequeños para atender a numerosos usuarios desde una misma infraestructura. Algunos procesadores AMD EPYC tienen hasta 192 núcleos, mientras que pruebas de rendimiento y consultas a los propios agentes indican que la máquina virtual de Muse utiliza dos núcleos y la de Dots, nueve. Esas cifras describen los entornos observados, no una configuración universal para todos los usuarios.

Los datos disponibles también apuntan a que una CPU puede costar mucho menos que una GPU de alta gama. Según las pruebas citadas por CNBC, Dots utiliza un procesador AMD EPYC 9V74 que puede encontrarse en revendedores por menos de USD $3.000, mientras que el EPYC 9D25 que presuntamente usa Muse cuesta aún menos en el mercado secundario. Algunas GPU de Nvidia superan diez veces ese precio por chip y suelen desplegarse en clústeres de cientos o miles de unidades.

La diferencia de costos no elimina la necesidad de potencia para los modelos, pero ayuda a explicar por qué una aplicación con agentes puede generar demanda de CPU incluso cuando depende de GPU para inferencia. Morgan Stanley calcula que el costo mensual de atender a los usuarios de Muse podría oscilar entre USD $3 y USD $130, con un promedio de USD $37 por usuario, según el uso de inferencia. Son estimaciones de la firma, no un costo confirmado por Meta.

AMD, Intel y la competencia por la infraestructura

Meta ha dicho que diseñó Muse para funcionar con cualquier tipo de CPU disponible y que procura mantener flexibilidad para adquirir capacidad. OpenAI también utiliza varios proveedores, por lo que la presencia de procesadores AMD en sus máquinas virtuales no convierte a la compañía en suministrador exclusivo. El panorama incluye, además, a Intel y a los chips personalizados que desarrollan los grandes proveedores de nube.

La mayoría de los servidores de Amazon, Google, Meta y Microsoft utiliza CPU de AMD o Intel, aunque las empresas de nube también trabajan en procesadores propios, por lo general basados en tecnología de Arm. Arm anunció en marzo su propia CPU orientada a agentes y presentó a Meta como cliente inicial. Desde ese anuncio, el precio de las acciones de Arm más que se duplicó, según el reporte original; el dato refleja el desempeño bursátil de la compañía, pero no demuestra por sí solo qué factores causaron la subida.

Nvidia, cuya posición en IA se consolidó gracias a sus GPU, presentó este año Vera, un procesador central rediseñado, junto con un rack compuesto únicamente por CPU. La compañía afirma que desarrolló Vera específicamente para agentes y calcula que el mercado de CPU podría alcanzar USD $200.000 millones en 2030. Sin embargo, el analista de Mizuho Securities Jordan Klein dijo que Nvidia todavía no es la favorita en ese segmento y consideró que AMD tiene actualmente el mejor producto.

AMD ha ganado terreno tanto en CPU como en GPU y alcanzó una capitalización de mercado de USD $1 billón, según la información citada por CNBC. Los ingresos de su negocio de centros de datos se más que duplicaron hasta USD $6.700 millones en el trimestre terminado en junio, lo que representó casi 60% de las ventas totales. Dan McNamara, vicepresidente sénior y gerente general de cómputo y de IA empresarial de AMD, dijo que la conversación sobre el uso de agentes cambió de forma marcada en los últimos ocho o diez meses y anticipó que las ventas de CPU despegarán.

Proyecciones de crecimiento y límites de la oportunidad

Las previsiones para el negocio de CPU también se han elevado. Futurum estima que las ventas totales del segmento llegarán a USD $118.000 millones en 2027, casi el doble de su cálculo de mayo. AMD, por su parte, proyectó en julio que el mercado completo de CPU alcanzará USD $220.000 millones en 2030, frente a una previsión anterior de USD $60.000 millones para 2025.

La compañía dijo en julio que espera capturar más de la mitad de ese mercado, una meta que debe leerse como una previsión corporativa y no como un resultado asegurado. Mercury Research situó en agosto la participación de AMD en aproximadamente 46% del mercado de CPU x86, mientras Intel también observa una mayor demanda. Las cifras reflejan una competencia activa, no un dominio exclusivo de AMD.

La posición de AMD con los grandes proveedores de nube y su arquitectura x86 podrían darle una ventaja práctica al desplegar máquinas virtuales para agentes. Esa arquitectura facilita que el software antiguo funcione sin problemas de compatibilidad, según el reporte original, un aspecto relevante para empresas que incorporan nuevas herramientas sin abandonar de inmediato sistemas existentes. Klein sostuvo que AMD podría beneficiarse especialmente por su cuota y presencia entre los hiperescaladores.

El crecimiento de Muse ofrece una posible escala para esa oportunidad: Sensor Tower calcula que las descargas superaron los cinco millones desde su lanzamiento el mes pasado, y Morgan Stanley estima que el agente podría representar 20% de las ventas de chips de AMD en 2026. Esas cifras son proyecciones y mediciones atribuidas a las firmas citadas, no garantías de ventas futuras. Klein también advirtió que no descartaría a Nvidia y planteó que las empresas capaces de suministrar ambos tipos de chips parten con una posición favorable.