NEAR busca resolver el mayor obstáculo de las acciones tokenizadas: la liquidez

Illia Polosukhin, cofundador de NEAR, sostiene que la liquidez fragmentada limita las operaciones grandes con acciones tokenizadas y presenta NEAR Intents como una vía para conectar esos activos con mercados más profundos.
***

• Polosukhin citó una operación de USD $10 millones en Nvidia para contrastar la profundidad de Nasdaq con los mercados onchain, que describió como más delgados.
• NEAR Intents permitiría expresar qué activo y cantidad se busca, mientras un solver procura obtener o acuñar los tokens mediante Ondo.
• La integración de Ondo Stocks incorporó inicialmente 20 acciones, ETFs y productos ligados a materias primas, en varias redes.

---

NEAR apunta al freno de las acciones tokenizadas: la liquidez

Polosukhin señaló que una operación de USD 10 millones en Nvidia sería difícil onchain por la menor profundidad frente a Nasdaq.

NEAR Intents busca agregar mercados. Ondo incorporó 20 acciones, ETF y activos… pic.twitter.com/AcCX9u3yFf

— Diario฿itcoin (@DiarioBitcoin) October 6, 2026

La liquidez, y no solo la disponibilidad de acciones tokenizadas, sigue siendo uno de los principales obstáculos para llevar grandes operaciones a blockchain, según Illia Polosukhin, cofundador de NEAR. El desarrollador planteó que NEAR Intents podría conectar esos activos con una gama más amplia de mercados, incluidos espacios financieros tradicionales como Nasdaq, en vez de depender únicamente de los fondos disponibles en una sola red.

En una conversación con Ashton Addison para Crypto Coin Show, Polosukhin describió un ecosistema repartido entre Solana, Ethereum y Base, entre otras plataformas, donde cada mercado reúne solo una parte de la actividad. Crypto Briefing informó sobre sus comentarios el 5 de octubre de 2026, en un momento en que la expansión de los valores tokenizados vuelve más visible la distancia entre la oferta onchain y la profundidad de los mercados tradicionales.

El problema aparece cuando crece el tamaño de la operación

Para explicar por qué la liquidez resulta determinante, Polosukhin comparó una compra de Nvidia por USD $10 millones en Nasdaq con una operación tokenizada equivalente en blockchain. Según su argumento, la primera sería relativamente sencilla en el mercado tradicional, mientras que la segunda seguiría siendo difícil porque los mercados onchain disponibles tienen menos profundidad. La comparación señala una limitación práctica: que un activo exista como token no significa que haya suficiente actividad para negociar grandes cantidades con facilidad.

En términos de mercado, la liquidez se relaciona con la posibilidad de encontrar contrapartes y ejecutar órdenes sin que la escasez de oferta o demanda se convierta en una barrera. Cuando la actividad se reparte entre redes y plataformas, un usuario puede encontrar distintos fondos disponibles en cada lugar, en vez de una única reserva amplia. Polosukhin describió precisamente esa dispersión al mencionar que hay actividad en Solana, Ethereum y Base, sin que esos mercados formen por sí solos un fondo común.

La fragmentación también vuelve menos directa la experiencia para quien intenta operar: en lugar de indicar solamente qué activo desea, puede tener que identificar dónde está disponible, considerar puentes entre redes y localizar los fondos necesarios. El planteamiento de NEAR Intents busca abstraer parte de ese recorrido, pero la propuesta no elimina por sí misma la diferencia entre los mercados pequeños y la profundidad que Polosukhin atribuye a Nasdaq. El reto, por tanto, no consiste únicamente en crear más representaciones tokenizadas, sino en facilitar su ejecución.

El ejemplo de Nvidia funciona como una prueba de escala, no como evidencia de que una operación de ese tamaño ya se haya completado mediante NEAR Intents. Polosukhin presentó el contraste para ilustrar el límite que observa en la negociación onchain y la razón por la que busca sumar fuentes de liquidez. Esa distinción importa: su explicación describe una meta y un diseño de acceso, mientras que la profundidad efectiva de cada operación dependerá de los mercados y de los activos que puedan atenderla.

Cómo busca operar NEAR Intents

NEAR Intents propone que el usuario indique el activo y la cantidad que quiere obtener, sin tener que escoger manualmente una cadena, un puente o un pool de liquidez. Bajo el modelo descrito por Polosukhin, alguien que busque USD $10 millones en Nvidia tokenizada podría enviar esa intención al sistema. El planteamiento desplaza la complejidad de escoger rutas desde el usuario hacia los mecanismos que procuran ejecutar la solicitud.

En ese proceso, un solver podría conseguir o acuñar los activos correspondientes a través de Ondo como parte de la transacción. La descripción no equivale a una garantía de que siempre exista suficiente oferta para completar cualquier orden, sino a una posible ruta para responder a la intención del usuario. El resultado dependería de que las fuentes disponibles pudieran atender la cantidad solicitada, justamente el punto que Polosukhin identifica como el problema de fondo.

El cofundador de NEAR sostuvo que el sistema permitiría acceder onchain a la liquidez de Nasdaq y agregar fuentes de mercados cripto, exchanges centralizados y espacios financieros tradicionales. Esa afirmación describe la posibilidad que plantea Polosukhin, no una confirmación de que NEAR Intents ya tenga una conexión operativa directa con Nasdaq o pueda ejecutar órdenes de cualquier tamaño. Su propuesta amplía el papel de NEAR Intents: no solo dirigir operaciones entre redes, sino reunir demanda y disponibilidad procedentes de distintos venues. La idea es que el usuario formule una solicitud y que la infraestructura busque dónde satisfacerla, en lugar de obligarlo a navegar cada mercado por separado.

Ese enfoque intenta resolver la fragmentación mediante agregación, no trasladando toda la liquidez a una única blockchain. En la práctica, la promesa dependerá de cómo se coordinen las fuentes y de si pueden ofrecer activos para órdenes de distintos tamaños; la información descrita no detalla resultados de ejecución ni confirma operaciones de USD $10 millones. Por eso, la afirmación de que el sistema unifica la liquidez debe entenderse como el objetivo expuesto por Polosukhin, no como una medición independiente de la profundidad que ya alcanza.

La integración con Ondo amplía la oferta disponible

Los comentarios de Polosukhin se producen después de que Ondo Stocks se integrara con near.com y NEAR Intents en septiembre. El lanzamiento inicial llevó a la plataforma 20 acciones estadounidenses tokenizadas, ETFs y productos vinculados a materias primas. Diariobitcoin informó sobre la integración en su artículo NEAR y Ondo llevan acciones y ETFs tokenizados a una sola cuenta. Entre los activos mencionados figuraban Nvidia, Tesla, Apple, Microsoft y Amazon, una oferta que ilustra la variedad de instrumentos que la integración buscaba poner al alcance de los usuarios.

Al momento de esa integración, Ondo afirmó que su plataforma de valores tokenizados había superado los USD $1.000 millones en valor total bloqueado y los USD $26.000 millones en volumen acumulado de negociación. Son cifras atribuidas a la empresa y correspondientes a ese momento, no una medición actualizada en los comentarios de Polosukhin. La distinción es relevante porque describen la escala que Ondo reportaba para su plataforma, pero no especifican cuánta liquidez estaría disponible para cada activo u operación.

Ondo Stocks también está disponible en Ethereum, Solana y BNB Chain, además de su integración con NEAR. Esa presencia en varias redes evidencia que los activos tokenizados pueden circular en entornos distintos, aunque la expansión de las opciones también puede repartir la actividad entre ellos. Para NEAR Intents, ese mapa ofrece potenciales fuentes que agregar; al mismo tiempo, deja en primer plano la necesidad de conectar mercados sin confundir la disponibilidad del token con la capacidad de ejecutar una orden grande.

La propuesta de Polosukhin apunta a que la experiencia del usuario no dependa de dónde se concentre cada porción de liquidez, sino de una solicitud que pueda encaminarse entre diferentes venues. Si ese esquema consigue facilitar el acceso a fuentes tradicionales y onchain, podría reducir el trabajo de elegir rutas y plataformas; aun así, la integración y la agregación no prueban por sí solas que todos los mercados tengan profundidad suficiente. La liquidez sigue siendo la condición que determinará cuánto puede materializarse de esa promesa.