Un analista on-chain afirma haber conectado 53 lanzamientos de tokens en Robinhood Chain con una operación coordinada que habría extraído al menos USD $18,43 millones. El rastreo describe una estrategia basada en concentrar el suministro, promocionar los proyectos y reciclar las ganancias para financiar nuevas fichas.
***

• Wazz atribuye 53 lanzamientos a un mismo presunto sindicato y calcula retiros por al menos USD $18,43 millones.
• Según su investigación, redes de 70 a 200 carteras controlaban más del 70% del suministro de cada token.
• El analista también detectó otras dos operaciones seriales que no incluyó en su cálculo principal.

---

Wazz vincula 53 tokens de Robinhood Chain con retiros de USD 18,43 millones

El analista atribuye los lanzamientos a una presunta red coordinada.

Según su rastreo, entre 70 y 200 carteras controlaban más del 70% del suministro de cada token.

La cifra es una estimación… pic.twitter.com/r0piCNM9WS

— Diario฿itcoin (@DiarioBitcoin) September 27, 2026

Wazz rastrea 53 lanzamientos de tokens hasta una presunta red de rug pulls en Robinhood Chain

Un análisis on-chain atribuye al menos USD $18,43 millones en retiros a un grupo que habría coordinado decenas de lanzamientos y reutilizado las ganancias para financiar nuevos tokens.

Una pesquisa que comenzó con el token DEED

Una investigación difundida el 27 de septiembre por el analista on-chain Wazz relaciona 53 lanzamientos de tokens en Robinhood Chain con una presunta operación coordinada. Según sus cálculos, el grupo habría retirado al menos USD $18,43 millones de inversionistas, aunque el monto real podría ser superior. El análisis no presenta esos vínculos como una resolución judicial, sino como conclusiones obtenidas al seguir movimientos y relaciones entre carteras en la cadena.

El caso que puso en marcha el rastreo fue DEED, un token cuya actividad llamó la atención de Wazz y lo condujo a investigar otras direcciones y lanzamientos. La pesquisa terminó mostrando que DEED era relativamente pequeño frente al conjunto: no apareció entre los diez retiros de efectivo más grandes que identificó. Así, el token funcionó como punto de partida para ampliar el análisis, no como el principal origen de las pérdidas estimadas.

El investigador señaló que encontró conexiones entre decenas de lanzamientos que, considerados individualmente, podían parecer episodios separados. En conjunto, los flujos y patrones de actividad apuntaban, según su interpretación, a una misma red que repetía un método. Esa distinción importa porque la cifra de 53 no describe simplemente tokens con caídas pronunciadas, sino proyectos que Wazz afirma haber podido vincular mediante indicios on-chain.

CryptoBriefing informó sobre los hallazgos y atribuyó el rastreo a Wazz, quien publica análisis bajo el identificador @WazzCrypto. El total de USD $18,43 millones corresponde a la estimación de fondos extraídos por los lanzamientos que conectó, no a una cifra independiente sobre todas las pérdidas de la red. El propio analista advirtió que su cálculo probablemente no abarca la totalidad del daño.

La mecánica que habría seguido el grupo

De acuerdo con la descripción de Wazz, cada lanzamiento se apoyaba en una red de entre 70 y 200 direcciones de cartera. Esas direcciones habrían acumulado, en conjunto, más del 70% del suministro del token mediante Pons V2, una plataforma usada para lanzar tokens en Robinhood Chain. Una concentración de esa magnitud dejaría, según el análisis, una parte sustancial de la oferta bajo control de quienes preparaban el proyecto.

Después de reunir esa posición, los involucrados supuestamente impulsaban campañas de promoción para atraer la atención de compradores. Wazz describió también la aparición de «lanzamientos falsos», una táctica que, según su investigación, podía confundir a los participantes antes de que se revelaran las direcciones auténticas de los contratos. El relato presenta esas acciones como parte de una secuencia coordinada, no como una práctica atribuible a todos los proyectos de la cadena.

El elemento financiero del esquema habría sido el reciclaje de las ganancias: los fondos retirados de un rug pull servían para sembrar el siguiente lanzamiento. De confirmarse el patrón, una misma operación podía aprovechar el capital obtenido en un token para volver a captar compradores con otro, en vez de depender exclusivamente de recursos externos para cada proyecto. Esa dinámica explicaría por qué el investigador describe el método como una cadena de lanzamientos sucesivos.

Wazz indicó que identificó 45 de los 53 casos siguiendo transferencias directas de fondos on-chain. Vinculó otros cuatro mediante claves privadas compartidas y los cuatro restantes por el uso de carteras colectoras comunes. El informe, por tanto, combina distintos tipos de conexiones; el material disponible no detalla para cada lanzamiento una prueba idéntica ni convierte por sí solo esas asociaciones en una determinación legal de responsabilidad.

Los retiros detectados y el contexto de la cadena

La mayor extracción individual señalada por el analista procedió de un solo lanzamiento que recaudó USD $3,12 millones en una operación. El dato muestra que el monto atribuido al grupo no se repartió necesariamente de forma uniforme entre los 53 tokens y que algunos episodios tuvieron un peso muy superior. La fuente no identifica en el material proporcionado el nombre de ese lanzamiento más grande.

Robinhood Chain comenzó a operar el 1 de julio de 2026 como una capa 2 construida con Arbitrum Orbit. En sus primeros meses, según la información reportada, la red atrajo actividad relacionada con memecoins y un volumen diario elevado de despliegues de tokens. Ese ritmo de lanzamientos crea un escenario en el que los proyectos aparecen con rapidez, mientras los compradores deben distinguir entre iniciativas legítimas y contratos con riesgos de concentración.

La actividad sospechosa no se limitaría, según Wazz, al sindicato principal. El investigador dijo haber identificado otras dos operaciones seriales que aparentemente no estaban vinculadas al grupo responsable de los 53 lanzamientos, pero que también retiraban fondos del ecosistema. No las incluyó en el conteo de tokens ni en la estimación de USD $18,43 millones, por lo que sus hallazgos sugieren un daño potencial mayor sin establecer una cifra agregada adicional.

La nota también sitúa estos hechos junto a otros rug pulls documentados desde el inicio de la cadena, aunque sostiene que la escala del sindicato descrito por Wazz supera la de incidentes anteriores. Esa comparación no aporta en el material disponible montos para cada caso previo, por lo que no permite reconstruir una suma histórica completa. Sí subraya que el análisis se refiere a un ecosistema con varios episodios sospechosos, no a un único token aislado.

Qué significa la concentración para los compradores

La concentración del suministro es el riesgo central que destaca esta investigación. Si un grupo controla más del 70% de las unidades antes de que muchos compradores conozcan la dirección real del contrato, cuenta con una posición capaz de influir de forma decisiva en la oferta disponible. El porcentaje descrito por Wazz no demuestra por sí mismo que cada token vaya a sufrir un rug pull, pero sí señala una estructura que merece atención antes de participar.

En un mercado con oferta concentrada, una promoción intensa puede atraer compradores mientras una gran parte de los tokens permanece en manos de pocas direcciones. Si esas carteras venden sus posiciones, quienes entraron después pueden quedar expuestos a una caída abrupta y tener dificultades para salir en condiciones comparables. La fuente plantea que, con capital limitado, el precio puede inflarse y que la venta de las posiciones concentradas puede beneficiar a los iniciados a costa de otros participantes.

El uso de numerosas carteras también complica una lectura superficial de la distribución. Ver muchas direcciones no necesariamente significa que la propiedad esté repartida entre numerosos participantes independientes, si varias carteras reciben fondos de una misma fuente o comparten claves y destinos de retiro. En este caso, Wazz afirma haber usado transferencias directas, claves compartidas y carteras colectoras para buscar relaciones que no serían evidentes al observar cada dirección por separado.

Los hallazgos disponibles no identifican una respuesta oficial de Robinhood Chain ni informan de medidas tomadas contra los lanzamientos señalados. Tampoco establecen en el material proporcionado la identidad de las personas detrás de las carteras, de modo que las conclusiones deben mantenerse atribuidas al análisis de Wazz. Por ahora, la advertencia concreta es revisar la distribución del suministro y los vínculos entre direcciones antes de asumir que un nuevo token ofrece una propiedad realmente dispersa.

---

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.